Приговор № 1-1-216/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-1-216/2025

66RS0035-01-2025-001215-77 1-1-216/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Горгуна И.И., Султановой С.П., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Коневой О.М., Цветкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 АлексА.а, родился <дата> в <адрес>, гражданин России, имеет среднее профессиональное образование, пенсионер по выслуге лет, официально не трудоустроен, не женат, детей нет, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14.07.2025 около 07 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, обнаружил на проезжей части банковскую карту №№1-109/2014 ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №1-109/2014, открытому Потерпевший №1 19.07.2022 на имя своего несовершеннолетнего сына Свидетель №3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, №1-109/2014. После чего, 14.07.2025 в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 25 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в максимально возможной сумме, путем безналичной оплаты товаров в различных торговых организациях действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине №1-109/2014 «ТПС» ООО «Криулинское» Красноуфимского РайПо по адресу: <адрес>, приобрел товары на суммы: 935 рублей, 50 рублей, 166 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 1 151 рубль 61 копейка, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №№1-109/2014, произвел расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой. В результате чего со счета №1-109/2014, ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в общей сумме 1 151 рубль 61 копейка, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, 14.07.2025 в период времени с 08 часов 32 минут до 08 часов 33 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине №1-109/2014 «ТПС» ООО «Криулинское» Красноуфимского РайПо по адресу: <адрес>, №1-109/2014а, приобрел товары на суммы: 760 рублей, 450 рублей, 7 рублей, 450 рублей, а всего на общую сумму 1 667 рублей, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №№1-109/2014, произвел расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой. В результате чего со счета №1-109/2014 ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в общей сумме 1 667 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, 14.07.2025 в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 17 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине №1-109/2014 «ТПС» ООО «Криулинское» Красноуфимского РайПо по адресу: <адрес>, №1-109/2014а, приобрел товары на суммы: 907 рублей, 310 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1 217 рублей 10 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №№1-109/2014, произвел расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой. В результате чего со счета №1-109/2014, ПАО «Сбербанк» банковской карты №№1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 1 217 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, 14.07.2025 в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 27 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине №1-109/2014 «ТПС» ООО «Криулинское» Красноуфимского РайПо по адресу: <адрес>, №1-109/2014а, приобрел товары на суммы: 907 рублей, 40 рублей, 189 рублей, 649 рублей, а всего на общую сумму 1 785 рублей, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №№1-109/2014, произвел расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой. В результате чего со счета №1-109/2014****3635 ПАО «Сбербанк» банковской карты №№1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 1 785 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, 14.07.2025 в период времени с 07 часов 20 минут до 11 часов 27 минут, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №1-109/2014, открытого на имя несовершеннолетнего Свидетель №3 на общую сумму 5 820 рублей 71 копейка, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на эту сумму.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, пояснив, что ущерб возместил в сумме 6 000 рублей, принес извинения потерпевшей. Суду показал, что утром, идя в магазин, который находится рядом с домом, на проезжей части увидел измятую банковскую карту, решил ее проверить. Оказалось, карта работает и на ней есть деньги. Он, не подумав, воспользовался картой и приобрел товары в двух магазинах, рассчитываясь бесконтактным способом. Когда к нему приехал участковый, во всем сознался.

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что открыла несовершеннолетнему сыну банковский счет, на который ему зачисляла денежные средства на разные нужды. В один из дней июля, находясь на каникулах у бабушки в <адрес>, сын сообщил, что карту потерял, с карты списаны деньги около 5 800 рублей. Они вместе с сыном обратились в полицию, карту заблокировали. Как выяснилось, картой воспользовался ранее знакомый ей ФИО1, который вернул деньги, перечислив 6 000 рублей, и принес свои извинения, она его простила, с ФИО3 примирилась.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что у него в пользовании была банковская карта, на которую ему мама перечисляла денежные средства. В один из летних дней он понял, что потерял карту, т.к. не мог найти. Зайдя в личный кабинет, увидел, что в этот день в утреннее время были списания с карты в сумме около 5 800 рублей. Сообщил об этом матери, карту заблокировал. На карте еще оставались денежные средства. С матерью обратились в полицию. Знает, что деньги вернули, извинились.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60) следует, что она работает продавцом в магазине №1-109/2014 (ТПС 2) ООО «Криулинское» Красноуфимского Райпо по адресу: <адрес>. 14.07.2025 сразу после открытия магазина в 7 часов в торговый зал зашел ранее ей знакомый ФИО1 и приобрел товары, произведя оплату за приобретенный товар тремя операциями на суммы: 935 рублей, 50 рублей, 166 рублей 61 копейка банковской картой с услугой бесконтактной оплаты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-63) следует, что она работает продавцом в магазине №1-109/2014 (ТПС 4) ООО «Криулинское» Красноуфимского Райпо по адресу: <адрес>. 14.07.2025 через непродолжительное время после открытия магазина в 8 часов и до обеда в магазин несколько раз приходил житель <адрес> ранее ей знакомый ФИО1, который приобрел товары с различным наименованием. Согласно имеющимся кассовым чекам, ФИО1 в тот день совершил 10 операций по приобретению товаров на суммы: 760 рублей, 450 рублей, 7 рублей, 450 рублей, 907 рублей, 310 рублей 10 копеек, 907 рублей, 40 рублей, 189 рублей и 649 рублей, при этом он расплачивался банковской картой светло-зеленого цвета ПАО «Сбербанка» с услугой бесконтактной оплаты.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 16-20) следует, что осмотрено помещение магазина №1-109/2014 «ТПС» ООО «Криулинское» Красноуфимского Райпо, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение магазина оснащено терминалом оплаты. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты товарные чеки.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 21-24) следует, что осмотрено помещение магазина №1-109/2014 «ТПС» ООО «Криулинское» Красноуфимского Райпо, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение магазина оснащено терминалом оплаты. В ходе проведения осмотра места происшествия изъята кассовая контрольная лента.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д.30-42) следует, что осмотрены товарные чеки в количестве 3 трех штук и кассовая контрольная лента; выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты МИР №1-109/2014 с информацией о произведенных операциях по списанию денежных средств с банковского счета в счет приобретения товара в торговых организациях в период времени с 07 часов 20 минут по 11 часов 27 минут 14.07.2025. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 46).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами, согласуются между собой, достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевшей, свидетелей, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показаниям подсудимого. Эти показания согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и дополняются ими. Исследованные доказательства подробно и достоверно восстанавливают обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимогоя

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступлений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Все исследованные доказательства принимаются судом.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимым не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, совершенного с банковского счета, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он совершил преступление взрослым, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. До возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, на учете у психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном и критическое отношение к своему поведению, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд по делу не усматривает. Суду не представлено достаточно доказательств, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в том числе совершение преступления впервые, сумму похищенных денежных средств, добровольное возмещение причиненного преступлениями вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменяя категорию преступления, которое совершил ФИО1, на средней тяжести, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, с учетом положений ст. 76 УК РФ, т.к. вред потерпевшей заглажен в полном объеме, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирились.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО1 прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами документы, которые содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела, необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты ФИО1 адвокатами по назначению в период предварительного следствия в размере 6 697 рублей 60 копеек (л.д. 108) и судебного разбирательства в сумме 10 550 рублей 10 копеек, всего на сумму 17 247 рублей 70 копеек, подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от возмещения этих издержек суд не усматривает. От защитников ФИО1 при осуществлении процессуальных действий не отказывался, является взрослым и трудоспособным гражданином, не лишенным возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на свою защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 17 247 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: товарные чеки, кассовую контрольную ленту, выписку ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В.Садриханова