Апелляционное постановление № 22-1067/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-163/2024

Судья: Власов К.И. Дело № 22-1067/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 17 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Мартынове В.И.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Рылеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Анучина С.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 05 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенного по данному преступлению и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2023 года, и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2023 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, выслушав мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника Рылеевой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части ужесточения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 05 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Анучин С.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить.

Указывает, что во вводной части приговора суд ошибочно указал о судимости ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2023 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в то время как из материалов дела следует, что указанным приговором (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 27.02.2024 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ст.53.1, ч.4 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Обращает внимание на то, что в нарушение п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания», суд назначил ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, то есть меньше, чем назначено приговором по первому делу.

Просит приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 05 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной части указать судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2023 года по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации; назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенного по данному преступлению и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2023 года, и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.1 ст.389.24 УПК Российской Федерации, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.

Приговор в отношении ФИО1 отвечает установленным ст.302 УПК Российской Федерации требованиям, судом разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК Российской Федерации, при постановлении обвинительного приговора.

В соответствии со ст.307 УПК Российской Федерации, в обжалуемом приговоре изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, в том числе признательные показания самого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре помещения магазина <данные изъяты> адресу: <адрес>, вл.51 (т.1 л.д.11-13), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче ФИО1 мужской сумки, похищенной из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вл.51 (т.1 л.д.70-73), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре диска с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, вл.51 (т.1 л.д.85-87).

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий при исследовании доказательств, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Каких-либо оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного не имеется. Все принятые судом во внимание доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Судом принято правильное решение о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его матери, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 10.02.2020 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, назначении наказания в соответствии ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации.

Назначенное по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации наказание является справедливым, оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в просительной части апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления о допущенном судом нарушении при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2023 года (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 27.02.2024 года) осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации с применением положений ст.53.1, ч.4 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (т.2 л.д.2-4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Коль скоро обжалуемым приговором по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации ФИО1 было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, а приговором от 12.12.2023 года ФИО1 было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ, окончательное наказание назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже 1 года 6 месяцев лишения свободы. Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор изменить, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенного по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2023 года, и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора, указав на осуждение ФИО1 12.12.2023 года по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации вместо ошибочно указанного судом п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Суд обоснованно указал на необходимость зачета наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2023 года, а также зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, вместе с тем не указал расчет зачета времени содержания под стражей. Поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеет место рецидив преступлений и ему в силу требований ст.58 ч.1 п. «в» УК Российской Федерации судом правильно была назначена к отбыванию наказания исправительная колония строгого режима, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия лишения свободы на основании из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, указанием на это суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить обжалуемый приговор.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены состоявшегося приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется. Оснований для отмены либо иных изменений приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 05 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Анучина С.И.

Во вводной части указать, что ФИО1 осужден 12.12.2023 года Октябрьским районным судом г.Липецка (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 27.02.2024 года) по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации с применением положений ст.53.1, ч.4 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенного по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2023 года, и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 05 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья Ю.В. Корнякова

Ю.В. Корнякова