Приговор № 1-96/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 04 сентября 2020 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению суда - адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение _ и ордер _ от _,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, _, гражданина Российской Федерации, _, военнообязанного, _ зарегистрированного и проживающего по адресу: _ ранее судимого:

- приговором Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2019 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы по 5% в доход государства,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 31 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157

Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократнобез уважительных причин в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 г. в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) на основании дубликата исполнительного листа _, выданного Мировым судьей по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) по делу _ от _ о взыскании с ФИО2 алиментов на детей: _, в размере ? ежемесячного заработка и (или) иного дохода в пользу А, взыскание производить ежемесячно, начиная с 14 марта 2011 года по день совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство _

ФИО2, будучи привлеченным 15 августа 2019 г. к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, вступившему в законную силу 27 августа 2019 г., в период с 01 ноября 2019 г. по 30 июня 2020 г., проживая в _ РС(Я), зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание _, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, выплату алиментов в установленном размере и периодичностью не производил, в ГКУ «Центр занятости населения» Мегино-Кангаласского района не обращался, никаких мер по официальному трудоустройству не предпринимал, тем самым умышленно совершил аналогичное деяние.

Кроме того, ФИО2, трудоустроившись с 05 марта 2020 г. по 24 марта 2020 г. в ИП «_.» в качестве разнорабочего, в нарушение ч.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ и ч.5 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», не сообщил об этом судебному приставу- исполнителю, при этом получив в ИП «КФХ Г» заработную плату, с полученной суммы отчислений в счет уплаты алиментов в пользу взыскателя на содержание несовершеннолетних детей не произвел, тем самым скрыл свои источники доходов.

В результате неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: сына _ за период с 01 ноября 2019 г. по 30 июня 2020 г. образовалась задолженность по алиментам в размере _ руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших - А на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, выразила согласие с ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется телефонограмма.

В материалах уголовного дела также имеетсяее письменное ходатайство, в котором, она указала, что согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства,правовые последствия ей разъяснены дознавателем.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, полностью признает вину, законный представитель потерпевших не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого, его защитника, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на учёте у врача - психиатра не состоит, с 2012 г.состоит на учете у врача – нарколога, не женат, не трудоустроен.

Из характеристики, выданной ведущим специалистом администрации МО «Харанский наслег» МР «Мегино – Кангаласского улуса РС (Я)Д от _ следует, что ФИО2 проживает совместно с родителями, _. В характеристике также отмечается, что дисциплинарных взысканий и нареканий от соседей на ФИО2 не поступало, общественный порядок он не нарушал.

Согласно справке – характеристики ст. УУП ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району ФИО4 от 07 июля 2020 г., ФИО2 характеризуется посредственно, жалобы и заявления со стороны родных и соседей на него не поступало, ранее судим, состоит на учете УУП ОМВД России по Мегино – _ как лицо осужденное к мерам наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении меры наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15УК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимостьза совершение аналогичного преступления по приговору Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2019 г., наказание по которому до настоящего времени ФИО2 полностью не отбыто.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде исправительных работ оказалось недостаточным,для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободыс учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитываяналичие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из требований разумности и справедливости, судполагает возможным применитьв отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

В связи с назначением ФИО2 наказания по правилам ст. 73 УК РФ, приговор Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2019 г. надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденного ФИО2 возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, встать на учет в Центр занятости населения или трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию дубликата исполнительного листа _ по делу _ от _; копию решения Мирового судьи по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) по делу _г. от _; копия постановления о возбуждении исполнительного производства _ от 26.04.2017г.; копию постановления о назначении административного наказания по делу _ от _; копию постановления о расчете задолженности по алиментам от _, копию расписки, полученная по запросу в ИП «КФХ Г», копию постановления о расчете задолженности от _ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Соловьев