Решение № 2-2226/2018 2-2226/2018~М-745/2018 М-745/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2226/2018Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело №2-2226/2018 14 июня 2018г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Гучинского И.И., при секретаре Филатовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Стиль» о восстановлении трудовых прав, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности, Истец обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать увольнение ФИО1 на основании приказа ООО «М-Стиль» от 31.01.2018г. № 0 незаконным. Взыскать с ООО «М-Стиль» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 01.02.2018г. по 08.02.2018г. в размере 7021,29 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000,0 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 февраля 2018г. истец был ознакомлен менеджером по кадрам ФИО3 с уведомлением от 29 января 2018г. № 0 о расторжении трудового договора (ТД) и с приказом от 31 января 2018г. № 0 о прекращении действия ТД от 31.01.2018г., увольнении 31 января 2018г. на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, без ознакомления с приложением к Уведомлению. Истцу не было разъяснено, в чем именно заключается неудовлетворительный результат испытания, что понимается под неисполнением им должностных обязанностей. Истец считает его увольнение незаконным в связи с отсутствием должных на то оснований и с нарушением процедуры увольнения. После увольнения по инициативе работодателя 31.01.2018г.. истец только 09.02.2018г. вступил в трудовые отношения с другим работодателем. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, не полученный во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Необоснованное увольнение, указанная работодателем формулировка причины увольнения, якобы в связи с неисполнением истцом должностных обязанностей, являются оскорбительными для истца. квалифицированного специалиста, кандидата технических наук, дисциплинированного работника с более чем 10- летним опытом работы в должности дежурного инженера на данном объекте без каких- либо нарушений, нанесли истцу, как он указывает. Психическую травму, вызвали чувства жгучей обиды и возмущения. Вместо того, чтобы честно заявить о предстоящем сокращении штатов, ликвидации должностей дежурных инженеров, в силу объективных или субъективных причин, выплаты соответствующих компенсаций работнику, работодатель решил сэкономить, уволить работника, вменив ему несовершенный дисциплинарный проступок. Компенсацию причиненного ему морального вреда истец оценивает в размере 150 000,0 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает. Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 31.10.2017г. истец был принят на должность дежурного инженера в ООО «М-Стиль», согласно приказу № 0 (л.д.31). 31.01.2017г. трудовые отношения с истцом прекращены на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 0 (л.д.36), с формулировкой расторжение трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении трудового договора было представлено истцу только 01.02.2018г. (л.д.7). Также истцу не было представлено приложение, указанное в уведомлении. Таким образом, увольнение истца было произведено с нарушением процедуры увольнения по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ. Кроме того, без указаний причин послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение ФИО1 на основании приказа ООО «М-Стиль» от 31.01.2018г. № 0 является незаконным. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации», Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ). Вместе с тем, заявления об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, от истца не поступало. Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать средний заработок за период с 01.02.2018г. по 08.02.2018г. в размере 7021,29 руб., согласно расчету, представленному истцом. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000,0 руб. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным не отвечающий требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,0 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ. с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. в размере 700,0 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Признать увольнение ФИО1 на основании приказа ООО «М-Стиль» от 31.01.2018г. № 0 незаконным. Взыскать с ООО «М-Стиль» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 01.02.2018г. по 08.02.2018г. в размере 7021,29 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000,0 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «М- Стиль» государственную пошлину в доход государства в размере 700,0 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Суд:Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Гучинский Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ |