Решение № 12-221/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело №

УИД №26 RS 0029-01-2019-003181-57


Р Е Ш Е Н И Е

«13» июня 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 20.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 20.04.2019г. ФИО2-А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2-А.С. подана жалоба, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, свою вину в ДТП не признает, считает, что инспекторами ДПС неверно установлены обстоятельства и причины ДТП.

Так, 20.04.2019г. в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, он двигался, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в сцепе с п/прицепом, г.р.з. №, принадлежащем ООО «Бизнес Транс Сервис». Проезжая по перекрестку с кольцевым движением, он двигался по своей полосе, по крайнему правому ряду. Водитель <данные изъяты>, г.р.з. № 26, движущийся позади его транспортного средства, не убедился в безопасном боковом интервале.

Кроме того, на фотографиях с места ДТП видно, что тягач <данные изъяты> №, двигался по кольцу крайнего правового ряда, а удар пришелся в среднюю часть полуприцепа, г.р.з. № следовательно, из этого можно сделать вывод о том, что он на момент столкновения уже завершил маневр. Второй участник ДТП при движении не выбрал безопасную дистанцию и не выдержал боковой интервал, т.е. нарушил п.п. 10.1,9.10 ПД РФ.

Именно несоблюдение водителем Ауди вторым участником ДТП ПДД РФ явилось причиной ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено незаконно.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 20.054.2019г.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2-А.С., представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляли. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2-А.С., представителя ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО2-А.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2-А.С. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 20.04.2019г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанного постановления, 20.04.2019г. в 17 часов 00 минут на просп.Калинина, д.11 г.Пятигорска, ФИО2-А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в сцепе с п/прицепом, г.р.з. №, принадлежащем ООО «Бизнес Транс Сервис», не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2-А.С. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС г.Пятигорска от 20.04.2019г.; схемой места ДТП от 20.04.2019г.; письменными объяснениями ФИО2-А.С. от 20.04.2019г., из которых усматривается, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигался со стороны ул.295-й Стрелковой Дивизии в сторону пересечения просп.Калинина/ул.Бульварная. Выехав на перекресток с круговым движением, он начал маневр левого поворота, но не рассчитав габариты своего транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № - в его правую сторону, двигавшемся с левой от его транспортного средства стороны в попутном направлении; письменными объяснениями самого ФИО1 от 20.04.2019г.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК о наложении административного штрафа № от 20.04.2019г. законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО2-А.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ ч.1 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого, ФИО2-А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Указанный в протоколе об административном правонарушении п.9.10 ПДД РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2-А.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку согласно расположения транспортных средств на проезжей части дороги, характера полученных каждым автомобилем повреждений при ДТП и иных обстоятельств, зафиксированных при осмотре места ДТП, установлено, что именно в действиях ФИО2-А.С. усматриваются нарушения п.9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств.

Доводы жалобы ФИО2-А.С. направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 20.04.2019г., так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО2-А.С. состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 каким-либо образом создал опасность для движения автомобиля ФИО2-А.С., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО2-А.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о назначении ФИО2-А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2-А.С. административного наказания, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3,84.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2-А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из изложенного следует, что юридически значимые обстоятельства старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК определены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 20.04.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Беликов