Постановление № 1-32/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года ЗАТО п. Светлый

95 гарнизонный военный суд в закрытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, в составе председательствующего судьи Ильина А.К., при секретаре Никитиной О.А., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть №, подполковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Бадаянца К.И., представившего удостоверение № от 29 января 2016 года и ордер от 17 октября 2018 года № и потерпевшего Н., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сенник обвиняется в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца мая 2018 года около 20 часов, Сенник действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатится за счет чужого имущества, используя металлические лом и монтировку, снял створку ворот с петель и тайно от собственника - гр. Н., незаконно проник внутрь принадлежащего последнему гаража, расположенного у <адрес>, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса на дисках марки «Тойота» с покрышками марки «Nordman Suv» 255/65r16, общей стоимостью 30068 руб. 73 коп. В дальнейшем Сенник распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу военным судом рассмотрено заявление потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в отношении Сенника в связи с примирением с ним и возмещением обвиняемым причиненного ему преступлением материально ущерба и морального вреда, а также ходатайство самого обвиняемого Сенника о прекращении данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемый Сенник в ходе предварительного слушания ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ поддержал, ссылаясь на возмещение им Н. вреда и примирение с ним, а также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Потерпевший Н. в судебном заседании свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сенника поддержал и настаивал на нем, при этом пояснил, что Сенник полностью загладил перед ним причиненный преступлением вред, принеся ему свои извинения и выплатив в счет компенсации 50000 руб.

Военный прокурор и защитник-адвокат Бадаянц, каждый в отдельности, посчитал возможным прекратить производство по данному уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сенник, является преступлением средней тяжести.

Как следует из справки ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области от 15 сентября 2018 года, Сенник ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, поскольку Сенник загладил в полном объеме вред, причиненный совершенным преступлением потерпевшему Н. и примирился с ним, а также не возражает против прекращения данного уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию, суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76 УК РФ, как и требования ст. 25 УПК РФ, регламентирующие возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полностью соблюдены.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката Бадаянца на предварительном следствии, суд в соответствии с п.9 ст. 132 УПК РФ взыскивает с Сенника в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сеннику Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 (две тысячи двести) руб., состоящие из суммы, выплаченной защитнику-адвокату Бадаянцу К.И. за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению на предварительном следствии, взыскать с Сенника в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре автомобильных колеса на дисках «Тойота» с покрышками марки «Nordman suv» 255/65R 16, находящихся на ответственном хранении у гр. Н., разрешить использовать Н. по своему усмотрению;

- металлический лом и металлическую монтировку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 451 ВСО СК Росси, уничтожить как орудие преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.К. Ильин