Приговор № 1-183/2018 1-22/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-183/2018

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> ФИО1, находясь по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшим в ходе ссоры неприязненным отношениям к пришедшему к нему в гости его знакомому Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, взял в веранде дома деревянную палку, которой нанес со значительной силой не менее пяти ударов по голове, левой ноге, левой руке и туловищу справа, от которых последний испытывал сильную физическую боль, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перелом левой малоберцовой кости без смещения, оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением, перелом третьего ребра справа, сотрясение головного мозга, ушиб правой ушной раковины с травматическим разрывом правой барабанной перепонки.

Перелом левой малоберцовой кости без смещения, оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением, перелом третьего ребра справа влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Сотрясение головного мозга, ушиб правой ушной раковины с травматическим разрывом правой барабанной перепонки повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкой степени вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явился по уважительной причине, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому ФИО1 не предъявил.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ч.2 ст.249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившегося потерпевшего.

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 умышленно, с применением с предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) - как явку с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и судом установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 сообщил сотрудникам полиции значимые сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимым явилось одной из причин совершения им умышленного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям против собственности.

Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против здоровья человека, поэтому приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Кроме того, при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

При этом по смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Учитывая вышеизложенное, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, а одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к категории тяжких преступлений.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, зачтя в срок отбытого наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: деревянная палка, переданная в комнату хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствии с правилами ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ТРЕХ ФИО2 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественное доказательство: деревянную палку, переданную в комнату хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: (подпись) А.<адрес>