Апелляционное определение № 33-2231/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Кокрина Н.А. Дело № 33-2231/2026

№2-5181/2025

УИД 52RS0001-02-2025-004079-86

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Александровой Е.И.,

судей: Веселовой Т.Ю., Косолапова К.К.,

с участием прокурора Воробьева Е.Е.,

при секретаре: Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 18 ноября 2025 года

по иску ФИО3 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.Д., в обоснование исковых требований указав, что истец является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: [адрес]. На регистрационном учете в спорной квартире состоит истец, члены семьи истца и ответчик ФИО1 (ранее ФИО5), несовершеннолетний сын ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещение никогда не проживал, был зарегистрирован отцом в 2006г. При достижении возраста 14 лет, а затем 18 лет ФИО1 в квартиру не вселялся, от осуществления права пользования ею отказался, от исполнения жилищных обязанностей также отказался в одностороннем порядке. Отказ вселиться, проживать и исполнять обязательства по договору социального найма является добровольным. С рождения ответчик проживает по месту жительства матери. Препятствия вселиться, проживать и исполнять обязательства, стороной истца не чинились. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не является основанием сохранения либо условием реализации жилищных прав. До настоящего времени ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, вещей ответчика в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

На основании изложенного истец просила суд:

- признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес];

- признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 18 ноября 2025 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены.

ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что выезд заявителя из спорной квартиры являлся вынужденным ввиду конфликтных отношений с другими лицами, зарегистрированными в данной квартире. Не осуществление оплаты коммунальных платежей ответчиком не производилось по устной договоренности с ФИО6, который был лишен родительских прав в отношении ответчика. По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3, представитель истца ФИО3 – ФИО4 возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Истцом ФИО3 принесены письменные объяснения, в которых она выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], представляет собой 2-х комнатную квартиру.

Нанимателем указанной квартиры является истец ФИО3, квартира была предоставлена по ордеру [номер] от 08.04.1966 года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> от 22.09.2025г. ООО «Жилсервис № 14», в квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учете: ФИО3 (наниматель), ФИО6 (сын), ФИО7 (внук), ФИО8 (дочь), ФИО5 (сменил фамилию на ФИО1) (внук), несовершеннолетние А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) (л.д.37).

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства, несовершеннолетний Д.Д., [дата] г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу[адрес], с 25.07.2025г. (л.д.29).

ФИО5 сменил фамилию на ФИО9, в связи с регистрацией брака (л.д.31).

Ответчик ФИО1, являясь членом семьи нанимателя, был зарегистрирован в спорную квартиру 20.01.2006 г., по месту регистрации отца ФИО6, который также зарегистрирован в ней.

В ЕГРН имеется информация о правах ФИО5 (ФИО1) на объекты недвижимости: 1/6 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], площадью 49,9 кв.м. (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2025-198492910 от 28.10.2024г.) (л.д. 69-70).

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указал на то, что ответчик в спорной квартире не проживал с даты регистрации, после достижения совершеннолетия вселяться в квартиру не пытался, обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняет, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетнего сына - не приобретшим право пользования.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, разъяснениями к нему, с учетом оценки представленных в дело доказательств, показаний допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку длительное не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении и отсутствие попыток вселения, наличие собственной семьи, с которой ответчик постоянно проживает, отсутствие надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения в добровольном порядке в совокупности свидетельствуют о постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения и добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя или членов его семьи по договору социального найма.

Признавая несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования спорной квартирой, суд указал, что несовершеннолетний никогда не вселялся для постоянного проживания в спорную квартиру, не пользовался жилой площадью, постоянно проживает вместе со своими родителями в квартире по другому адресу. Наличие регистрации у ребенка в спорном жилом помещении в данном случае не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка фактически не проживают и не обладают правом пользования им.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры являлся вынужденным ввиду конфликтных отношений с другими лицами, зарегистрированными в данной квартире, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 по достижении совершеннолетнего возраста предпринимал попытки вселения в спорную квартиру с 27.12.2021г., обращался в правоохранительные органы или в суд по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика представлено не было.

Устная договоренность между ФИО1 и его отцом ФИО6 об оплате последним коммунальных услуг по спорному жилому помещению за ответчика не свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанностей по договору социального найма, поскольку данный факт относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Лишение ФИО6 родительских прав в отношении ФИО1 ввиду систематического уклонения от уплаты алиментов не имеет отношение к существу рассматриваемого спора, поскольку регулируется нормами семейного законодательства и не влияет на возможность исполнения ФИО1 обязанностей по договору социального найма, а также невозможность вселения ответчика по достижение возраста восемнадцати лет в спорное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что между ФИО1 и иными лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, имелся конфликт, вследствие которого ответчик не имел возможности по достижении совершеннолетнего возраста вселиться в данную квартиру, и свидетельствует о вынужденном характере не проживания в ней, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и доказательств, в том числе отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны нанимателя и членов его семьи, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе от права пользования квартирой, отсутствие интереса к спорному жилью, отсутствие попыток вселения, свидетельствует о добровольном характере не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении. Допустимых и относимых доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], поскольку, будучи зарегистрированным в спорной квартире, ФИО1 жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период времени, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением или во вселении, вынужденном и временном характере выезда не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признан не приобретшим право пользования спорной квартирой несовершеннолетний ФИО2, поскольку доказательств его вселения в жилое помещение представлено не было, соответственно несовершеннолетний ФИО2 прав на спорное жилое помещение не приобрел. Регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает у него каких-либо прав на данную квартиру, поскольку была осуществлена его отцом ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В данном случае права несовершеннолетнего не жилище не нарушены, так как он на постоянной основе проживает и пользуется другим жилым помещением по месту жительства своих родителей.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. <***> ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 года.