Приговор № 1-68/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019Кетовский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-68/2019 Именем Российской Федерации с. Кетово Курганской области 26 февраля 2019 года Кетовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бандурко А.С., при секретаре Корневой Е.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 239147), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 28 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 июля 2017 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, без крайней необходимости, сел в автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и осуществлял движение по <адрес> в <адрес>, где около 19 часов 10 минут был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Курганской области, не выполнив впоследствии требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его возраст. При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного деяния, постоянного источника дохода не имеющего, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 28 февраля 2017 года. Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает колонию-поселение, в которую осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает, что управление транспортным средством не является для ФИО1 основным источником дохода. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 28 февраля 2017 года окончательно назначить ФИО1 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 14 дней. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Вещественные доказательства по делу: CD-диск, - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2107, переданный осужденному, - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий А.С. Бандурко Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Бандурко Артем Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 28 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 |