Приговор № 1-137/2024 1-769/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Едреева А.Н.,

подсудимой: ФИО1,

защитника- адвоката: Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Хакасия по приговору суда; судимой:

- 26.11.2020 Минусинским городским судом Красноярского края, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17.01.2022 условное осуждение отменено, постановлено считать ФИО1 осужденной приговором от 26.11.2020 к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок на 06.02.2024 составляет 01 год 06 месяцев 17 дней,

- 23.03.2021 Усть- Абаканским районным судом Республики Хакасия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13.09.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17.01.2022 условное осуждение отменено, постановлено считать ФИО1 осужденной приговором от 23.03.2021 к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок на 06.02.2024 составляет 01 год 00 месяцев 17 дней,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

04.08.2023, около 01 часа 30 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

04.08.2023, около 01 часа 30 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и, ее действия носят тайный характер, находясь в ограде дома, по адресу: <адрес>, подошла к входной двери указанного дома; сняла, оставленный открытым навесной замок, висящий на проушине и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проникла в помещение указанного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1.

04.08.2023, около 01 часа 30 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в помещении жилого дома по указанному адресу, увидела в шкафу пуховик красного цвета с капюшоном, стоимостью 2 500 рублей, а также, плед светло- коричневого цвета, расположенный на диване в комнате, стоимостью 500 рублей, который положила в полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющий, а всего, имущество на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, забрала указанные пуховик и плед и вынесла их из дома, тем самым, тайно похитила указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании; будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой она показала следующее. Она родилась в <адрес>, в <адрес> окончила 11 классов и профессиональное училище по специальности повар- кондитер. Замужем не была, фамилию не меняла, детей и иждивенцев нет, состояние здоровья удовлетворительное; ранее у нее была инвалидность 2 группы в связи с заболеванием астмой, инвалидность она длительное время не подтверждала, заболевание имеется. В 2019 году она потеряла свой паспорт, который не восстанавливала. Летом 2020 года она приехала в <адрес>, где жила у знакомой по имени Ирина, затем, в съемных квартирах, работала по найму. С сентября 2021 года она проживает с мужчиной по имени Александр, по адресу: <адрес>32, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла к своим знакомым по <адрес>, встретила знакомого Владимира, тот дал ей 200 рублей, попросил купить спиртного, она пошла в магазин, купить спиртного не удалось. По дороге встретила незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, тот представился как «Север», предложил пойти с ним и выпить спиртного, она согласилась. Они пошли к тому домой в 2-х этажный барак, недалеко от <адрес>, где тот сказал, что денег ему на карту не перевели, предложил встретиться позже. Она ушла к Владимиру, вернула деньги и пошла к «Северу», с которым они пошли в магазин, купили бутылку водки и пошли к его знакомым, зашли в ограду частного дома, по адресу: <адрес>, в доме никого не было, они вернулись домой. У «Севера» они распивали спиртное, тот рассказал про жителей дома, в который они не попали, что те злоупотребляют спиртным, находятся в наркологии. Затем, «Север» стал вести себя неадекватно, она ушла около 17 часов, в магазине приобрела себе водку, пошла гулять по городу, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа начало темнеть, похолодало, начался дождь, она побежала по улицам, искала, где укрыться от дождя, вспомнила про дом, где никого не было, решила в него проникнуть и похитить теплые вещи, прибежала к этому дому около 23 часов. Зайдя в калитку, поняла, что дома никого нет, нашла в ограде, на земле металлический нож для открывания бутылок, с его помощью оторвала штапик на окне, вытащила стекло, в окна пролезть не смогла. Подошла к двери, увидела, что навесной замок не замкнут, висит на проушине, открыла дверь, зашла в дом, прошла в комнату, где в шкафу нашла куртку красного цвета, которую одела на себя, чтобы согреться. На диване она взяла плед коричневого цвета, понимая, что домой из-за алкогольного опьянения дойти не сможет, будет спать на улице и плед ей понадобится, чтобы на нем лежать; она нашла в доме полимерный пакет, в который положила плед. Потом выпила спиртного, вышла из дома, сидела на крыльце около 2 часов. Затем, в куртке, с пакетом с пледом она пошла домой к Александру, но, около кафе «Поплавок» поняла, что не дойдет из- за сильного алкогольного опьянения, вышла к берегу протоки, на земле расстелила плед, легла спать и второй половиной укрылась. 04.08.2023 года, около 10 часов она проснулась, ее разбудил незнакомый мужчина, который спросил, все ли с ней нормально. Она ответила, что все нормально, собрала плед в пакет, но куртку оставила на земле, так как идти в ней было жарко, а нести ее было не в чем. Она сидела на берегу, где допила свой алкоголь, около 11 часов к ней подошли двое мужчин, предложили выпить с ними пива, она согласилась. Она сидела с ними на берегу несколько часов, потом те вызвали ей такси и оплатили его. Вечером она приехала домой к Александру, легла спать, пакет с пледом положила в прихожей. 05.08.2023 года утром Александр стал ей выговаривать, что она приехала домой пьяная, они поругались, она забрала пакет с пледом, вернулась на берег протоки, сидела на берегу, отдыхала, наблюдала за рыбаками. Около 18 часов к ней подошли двое мужчин, предложили ей выпить, она согласилась, они выпивали на берегу, потом пошли к ним домой по ул. Свердлова 102 г. Минусинска, где продолжили выпивать спиртное, она оставила у них свой пакет с пледом у входной двери. Выпивали они всю ночь, легли спать, 06.08.2023 они продолжили выпивать. Около 14 часов она ушла домой к Александру в состоянии алкогольного опьянения, пакет с пледом забыла дома у мужчин, за ним не возвращалась, куртку на берегу также не искала. Кражу она совершила 03.08.2023 около 01 часа 30 минут, так как ей нужны были вещи, чтобы согреться, как ими распорядиться, она не думала, возвращать вещи не собиралась. Умысел на кражу у нее возник в то же время, в огороде дома, до этого, она сомневалась в своих действиях. С оценкой куртки в размере 2 500 рублей и пледа, в размере 500 рублей она согласна, проведения экспертизы не желает, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 120-123, 124-127; 133-136).

В судебном заседании показала, что ущерб обязуется возместить в полном объеме, исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <адрес>, с сестрой ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, днем, к нему в гости с его ныне умершей сожительницей ФИО12 пришла его сестра ФИО6; под вечер пришел знакомый ФИО9, они распивали спиртное до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему стало плохо, у него случился приступ эпилепсии. ФИО2 и ФИО4 вызвали скорую помощь, которая увезла его в наркологический диспансер в <адрес>, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению домой он увидел, что в окне дома, в кухне отсутствуют 2 стекла; стекла стояли на завалинке под окном, стекла он оценивает в 1 000 рублей, по 500 рублей за штуку. В доме был беспорядок, вещи были разбросаны по полу, он проверил свои вещи, обнаружил отсутствие в шкафу пуховика с капюшоном, пуховик приобретал на рынке <адрес> в 2018 году за 4 500 рублей. В зале дома он обнаружил отсутствие пледа светло- коричневого цвета, которым был застелен диван, плед он приобретал в 2022 году за 1 500 рублей; это имущество пропало, пока он находился в больнице. После обнаружения кражи, он узнал, что в полицию обратилась его сестра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время плед ему возвращён, претензий по его состоянию не имеет; куртка- пуховик ему не возвращена, он заявил гражданский иск. Он ознакомлен со скрин- шотами с сайта «Авито» о стоимости пледа и куртки: средняя стоимость куртки- пуховика с капюшоном составляет 2 500 рублей, стоимость пледа составляет 500 рублей с учетом износа; он с этой оценкой согласен, не желает назначения оценочной экспертизы по делу. Ущерб в размере 3 000 рублей для него существенен, поскольку, размер его ежемесячного дохода составляет 25 000 рублей; кредитных и долговых обязательств он не имеет, деньги тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг. ФИО1 взяла в его доме полимерный пакет, пакет для него материальной ценности не представляет. (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: <адрес>, с братом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она пришла к брату в гости, позднее пришел ФИО9, они распивали спиртное до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало плохо, она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в ПНД <адрес>. Далее, она и ФИО4 находились дома, около 16 часов 30 минут ФИО12 стало плохо, та скончалась. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, она ушла по месту своего проживания по <адрес>, дом Потерпевший №1 закрыла на навесной замок, замок просто был накинут на петли. В дом брата она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что в окне, в кухне, отсутствуют стекла, два стекла стояли со стороны улицы под окном. Все двери на крыльце и в дом были открыты, в доме был беспорядок, вещи из шкафов были выброшены на пол. При осмотре она сразу не обнаружила пропажу вещей, но обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после ее ухода, примерно через 20 минут она вернулась домой к брату, убедилась, что Сокольчик ушел, проверила замок и ушла. После выписки Потерпевший №1, тот обнаружил пропажу куртки и пледа, о чем они сообщили в полицию. (л.д. 65-67).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на берегу, за дамбой, в районе <адрес>, в компании с соседом по имени ФИО13 и с младшим братом ФИО8, где они рыбачили и распивали спиртное. Вечером, он направился в магазин за алкоголем, по пути, он увидел женщину, та лежала на пледе светло- коричневого цвета, подошел к ней спросил; почему она тут лежит, та ответила, что отдыхает. Он помнит, что та была одета в мужские спортивные штаны черного цвета, в футболку темного цвета; цвет волос у нее был светлый, длина волос до плеч, волосы распущенные, на лице с правой стороны, имеется дефект кожи в виде ожога, при женщине он куртки не видел. Позже, после употребления алкоголя, он ушел домой, через некоторое время, пришел брат и сказал, что встретил на берегу протоки девушку, той негде ночевать, спросил можно ли ее пустить переночевать домой на одну ночь, он согласился, в девушке опознал, ту, которую ранее видел на берегу. Девушке предоставили комнату. ДД.ММ.ГГГГ они с братом проснулись около 09-10 часов утра, девушки уже не было дома. Он вышел на протоку, выход к которой осуществляется через сарай, где обнаружил пакет темно- синего цвета, открыл и увидел в нем покрывало светло- коричневого цвета; брат сказал, что пакет этой девушки, пакет стоял до обращения сотрудников полиции. (л.д. 70-72).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в середине июля 2023 года, точную дату указать не может, по <адрес>, на улице, он познакомился с ФИО6, с той распивал спиртное, ФИО6 пригласила в гости к ее брату Потерпевший №1, они пришли по адресу: <адрес>. В доме находились: сожительница Потерпевший №1- ФИО12 и мужчина на вид 40- 45 лет, кличка «сорока». В доме у Потерпевший №1 он находился несколько дней, они распивали спиртное, спустя несколько дней он уехал домой в <адрес>. С тех пор, он стал периодически заходить к Потерпевший №1 в гости. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где употреблял спиртное, вечером, пришел в гости к Потерпевший №1, где они вчетвером: он, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО12 распивали спиртное; он уснул на диване в кухне. 03.08.2023, когда все проснулись, у ФИО3 случился приступ эпилепсии, ФИО4 вызвала скорую помощь, ФИО14. увезли его в наркологию. 03.08.2023 года он проснулся около 16- 17 часов, увидел, что ФИО12 лежит на диване и хрипит, ФИО6 вызвала скорую помощь, врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО12. Он с ФИО6 остался в доме, та сказала ему, что пойдет похмелиться, сказала, чтобы он ушел, если не дождется ее. Елена домой не вернулась, он поехал в <адрес>, домой, ушел он из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут. Уходя их дома, он закрыл входную дверь на «щеколду», на замок дверь он не закрывал, все окна дома были целыми. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в дом Потерпевший №1 после его ухода, кто- то проник, совершив хищение имущества Потерпевший №1. (л.д. 109-111).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

- рапорт(КУСП № 12698 от 05.08.2023), согласно которому, 05.08.2023 в 16 часов 11 минут в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение ФИО6, о том, что 05.08.2023 в <адрес>, неустановленное лицо разбило стекло, возможно что то похищено. (л.д. 17).

- заявление Потерпевший №1(КУСП № 13910 от 24.08.2023), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03.08.2023 по 05.08.2023 проникло в дом, по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество. (л.д. 18).

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием свидетеля ФИО6, произведен осмотр дома, по адресу: <адрес>, изъяты 5 следов рук на 5 отрезков темной дактилоскопической пленки. (л.д. 22-28).

- заключение эксперта № 501 от 30.08.2023, согласно которому, на пяти отрезках темной дактилоскопической пленки представленной на экспертизу обнаружено два следа ладони и три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Три следа пальцев рук, изъятых в ходе ОМП, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.. (л.д. 92-97).

- протокол осмотра предметов от 04.09.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрен конверт со следами рук, изъятыми 05.08.2023 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. (л.д. 105-107).

- иные документы, признанные доказательствами по уголовному делу: скрин- шоты с сайта «Авито», согласно которым, среднерыночная стоимость куртки- пуховика, в аналогичном похищенной ФИО1 куртки- пуховика состоянии, составляет 2 500 рублей, среднерыночная стоимость пледа, в аналогичном похищенном ФИО1 пледа состоянии, составляет 500 рублей. (л.д. 54-55, 56).

- акт оценки рыночной стоимости имущества от 23.09.2023, согласно которому, среднерыночная стоимость куртки- пуховика, в аналогичном похищенной ФИО1 куртки- пуховика состоянии, составляет 2 500 рублей, среднерыночная стоимость пледа, в аналогичном похищенном ФИО1 пледа состоянии, составляет 500 рублей. (л.д. 51).

- протокол выемки предметов от 28.08.2023, согласно которому, у свидетеля ФИО10 изъят плед светло- коричневого цвета. (л.д. 75-76).

- протокол осмотра предметов от 26.09.2023 с прилагаемой фототаблицей, с участием защитника Захаровой Ю.А., осмотрен плед светло- коричневого цвета. (л.д. 79-81).

Стороной защиты доказательств в ходе судебного заседания не представлено.

Суд, выслушав подсудимую и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде и, ее действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; то есть, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к данному выводу на основании приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия.

С учетом отсутствия сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой, а также, ее адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1., суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление собственности, которое относится к категории тяжких.

Суд учитывает личность виновной: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит; учитывает состояние ее здоровья: а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: явку с повинной, к которой относит признательные письменные показания, данные ей до возбуждения уголовного дела (л.д. 38- 40), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий, состояние здоровья виновной.

Суд учитывает также в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимой от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных наказаний.

Кроме того, достаточных оснований для применения, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1, положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является невозможным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была осуждена приговором от 26.11.2020 Минусинского городского суда Красноярского края, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17.01.2022 условное осуждение отменено, постановлено считать ФИО1 осужденной приговором от 26.11.2020 к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок на 06.02.2024 составляет 01 год 06 месяцев 17 дней.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО1 была осуждена приговором от 23.03.2021 Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13.09.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17.01.2022 условное осуждение отменено, постановлено считать ФИО1 осужденной приговором от 23.03.2021 к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок на 06.02.2024 составляет 01 год 00 месяцев 17 дней.

Поскольку, рассматриваемое судом деяние совершено ФИО1 после вынесения в отношении нее данных приговоров и вступления их в законную силу, окончательное наказание в отношении нее подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.11.2020 и по приговору от 23.03.2021.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима, в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ФИО1 данного преступления, суд полагает избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу, немедленно в зале суда.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного ущерба в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагает исковые требования основанными на законе- статье 15 ГК РФ и, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: плед светло- коричневого цвета(возвращен Потерпевший №1)- следует считать возвращенным законному владельцу; пять следов рук в белом бумажном конверте(хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 26.11.20г. и по приговору Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.03.2021, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года 03(три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу, немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей, в период с 06 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 2 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плед светло- коричневого цвета(возвращен Потерпевший №1)- считать возвращенным законному владельцу; пять следов рук в бумажном конверте(хранятся в материалах уголовного дела)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении Красноярским краевым судом. Если осужденный заявит о своем желании участвовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: