Решение № 2-1834/2021 2-1834/2021~М-1735/2021 М-1735/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1834/2021

Дело № 2-1834/2021

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 21 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российский союз автостраховщиков о взыскании неустойки. Исковые требования обосновываются тем, что ..... в ....., около ..... двигался неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, который при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1 Факт ДТП с участием ФИО1 и причинения вреда ее здоровью подтверждается справкой о ДТП, постановлением о приостановлении предварительного следствия, выпиской из истопи болезни. ..... истец в лице представителя обратилась в Российский Союз Автостраховщиков путем представления в АО «ГСК «Югория» заявления об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что в момент ДТП ни водитель, ни транспортное средство, причинившие вред здоровью истца, установлены не были. ..... Ленинским районным судом г. Перми рассмотрено исковое заявление ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования удовлетворены частично. В соответствии с вынесенным решением, с ответчика была взыскана неустойка за период с ..... по ....., учитывая, что ответчик добровольно решение суда не исполнил, а денежные средства по решению суда поступили истцу ....., истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 107 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 356,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что возражают против уменьшения размеры неустойки, поскольку действия ответчика по несвоевременному исполнению решения суда можно расценивать как злоупотребление своими правами.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принимал, возражений по иску не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ..... по делу № установлено, что ..... около 22 часов 20 минут неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, на проезжей части около ..... в ....., допустил наезд на пешехода ФИО1, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках расследования дела об административном правонарушении на основании определения инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу назначена медицинская экспертиза, согласно которой, ФИО1 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

На основании постановления инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении неустановленного воителя, прекращено в связи с передачей материалов в органы следствия для вынесения постановления о возбуждения уголовного дела. ..... следователем следственного отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 265 УК РФ. На основании постановления старшего следователя Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... предварительное следствие по возбужденному уголовному делу приостановлено.

..... ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к заявлению следующие документы: нотариально заверенные копии доверенности на представителя и паспортов, заверенные копии сведений о водителях и транспортных средствах, постановления о приостановлении предварительного следствия, выписки из истории болезни, а также банковские реквизиты.

..... в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов в виде протоколов об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, в случае возбуждения уголовного дела – документы о возбуждении уголовного дела, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

..... ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой выражалось требование об осуществлении компенсационной выплаты, в ответ на которую ответчиком ..... повторно запрошены аналогичные документы.

Суд, полагая, что ответчик располагал возможностью осуществить компенсационную выплату с учетом представленных истцом документов, пришел к выводу о необоснованности отказа в компенсации выплате и о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Решением суда постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере ..... руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Судом установлено, что ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов – ......

..... на расчетный счет ФИО1 денежная сумма в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми.

Таким образом, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения исполнена ..... в полном объеме.

Рассматривая требование истца о выплате неустойки за нарушение ответчиком сроков выплаты, в размере 107 800 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

При неисполнении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст.12, ч.4 ст.16.1 ФЗ).

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение требований Закона об ОСАГО за невыполнение обязательств по своевременной страховой выплате.

Учитывая, что решением Ленинского района суда г. Перми с РСА в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ..... по ....., а денежные средства на расчетный счет истца поступили ....., принимая во внимание, что неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что за период с ..... по ..... ответчиком подлежит уплате неустойка, предусмотренная ФЗ об ОСАГО.

Расчет неустойки за период с ..... по ..... (за 98 дней)следующий:

..... руб. * 1% * 98 дней = ..... руб.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71- 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 356,00 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ..... по ..... в размере 107 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 356,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28.06.2021).

Судья - (подпись) С.А. Марданова

Копия верна. Судья -