Апелляционное определение № 33-82/2026 33-915/2025 от 22 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО5 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 г. по делу № (№)

Судья Сайдаев С-А.С. УИД:20RS0№-60

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО15 и Вагапова М.А.,

при секретаре Наипове М-Э.Б.,

помощника судьи ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании права собственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО13 на решение Урус-Мартановского городского суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования (после смерти матери ФИО12) на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО5 Республика, <адрес>, ул.им.ФИО6,<адрес>, с кадастровым №, на котором расположен жилой дом с кадастровым №, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании права собственности на спорное имущество, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 905,43 руб. Мотивировал тем, что является наследником имущества после смерти своей матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. До наступления ее смерти проживал вместе с ней и зарегистрирован по адресу: ФИО5 Республика, <адрес>.ФИО6 (ранее Достоевского), <адрес>. На основании выписки из похозяйственной книги мать имела в собственности земельный участок, общей площадью 3000,0 кв.м., из которых произвела отчуждение в пользу третьих лиц 1000,0 кв.м., подарила ему (ФИО2) 1000,0 кв.м., и продолжала проживать в доме на земельном участке мерой 1000,0 кв.м. ФИО4 и ее супруг ФИО10 после смерти его матери ФИО12 оформили подложные документы и стали претендовать на часть земельного участка, который по праву наследования принадлежит ему (ФИО2). В ходе разборок, на основании заключения старейшин рода удалось добиться того, чтобы ФИО10 признал принадлежность истцу спорного земельного участка. Однако, в последующем выяснилось, что ФИО4 на основании подложной выписки из похозяйственной книги зарегистрировала свое право на него и произвела отчуждение в пользу ФИО3, который был осведомлен о наличии спора между ним и ФИО4 и ее мужем ФИО10 (т.1 л.д.6-12, 53-61).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, приобретенного им у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что о наличии спора в отношении данного земельного участка ему ФИО4 не говорила, и он об этом ничего не знал. Сделка была возмездной, он уплатил продавцу обозначенную сумму – стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Полагает, что он является добросовестным приобретателем. (т.1 л.д.91-93).

В качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены МУ «Мэрия Урус-Мартановского городского поселения» и филиал ППК «Роскадастр» по ЧР.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, представитель ответчика ФИО3 свои требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчика ФИО4 в суд не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования ФИО2 не поддержала, тогда как требования ФИО3 просила удовлетворить.

Решением Урус-Мартановского городского суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, аннулирована в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1098,0 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ФИО5 Республика, <адрес> (ранее Достоевского),<адрес>, и запись № на жилой дом, площадью 50,0 кв.м., с кадастровым №, расположенный по указанному адресу; признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1098,0 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: ФИО5 Республика, <адрес> (ранее Достоевского), <адрес>.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Отказано и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества (т.1 л.д.208-211).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ФИО3 по доверенности ФИО13 в апелляционной жалобе просил его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований своего доверителя, с отказом в удовлетворении требований ФИО2

Полагал, что ФИО2 не представлено достаточных доказательств о том, что спорное имущество действительно принадлежало его родителям, и он может претендовать на него в порядке наследования, а также им не представлено доказательств о подложности выписки из похозяйственной книги, на основании которой ФИО4 оформила свое право и продала спорный земельный участок вместе с жилым домом ФИО3 (т.1 л.д.218-221).

В своих письменных возражениях представитель ФИО2 по доверенности ФИО14 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ввиду ее необоснованности, решение суда первой инстанции оставить без изменения (т.1 л.д.229-230).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано, требования ФИО3- удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.187-194).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт суда апелляционной инстанции отменен, дело возвращено на стадию апелляционного разрешения, с указанием о необходимости устранения допущенных при апелляционном рассмотрении нарушений (т.2 л.д.273-281).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности ФИО13 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности адвокат Юсупов С-А.С-А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом истец и ответчики, а также иные участники по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном Интернет-сайте Верховного Суда ФИО5 Республики.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного процесса, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалованный судебный акт суда первой инстанции соответствует перечисленным выше требованиям в силу следующего.

В ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок (или право пожизненного наследуемого владения земельным участком) входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятия наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

П. 7 ст. 11 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском ФИО1 народных депутатов ФИО1" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке введения в действие Закона ФИО1 "О местном самоуправлении в ФИО1") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский ФИО1 народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Государственная регистрация прав собственности в отношении земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома и иные строения, и которые перешли в собственность на праве наследования, осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Возможность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, который в соответствии с федеральным законом считается предоставленным такому гражданину на праве собственности, предусмотрена также ст. 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В споре, связанного с наследственным имуществом, в том числе и на недвижимое имущество, имеющим значение для разрешения требований истца о правах на наследственное имущество, является установление факта принадлежности данного объекта наследодателю.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством. Удовлетворяя иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что изначально (согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, принадлежал ФИО12 (матери истца ФИО2) и был расположен по адресу: ФИО5 Республика, <адрес> (ныне ФИО6), <адрес>.

В последующем, на основании договора купли-продажи, часть принадлежащего ей земельного участка она продала ФИО11, часть – подарила своему сыну ФИО2, а часть земельного участка, на котором располагается индивидуальный жилой дом, остался в ее собственности, на который и претендует в настоящее время ее сын после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Байсангуровским отделом ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).

Ответчик ФИО3 утверждает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 указанный земельный участок с жилым домом, а ФИО4 спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ФИО5 Республика, <адрес> (ныне ФИО6),<адрес>, принадлежал на основании выписки из позозяйственной книги №, закладки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>.

При этом доказательства, подтверждающие каким образом ФИО4 приобрела данный земельный участок в свою собственность, и почему в жилом доме, который якобы принадлежит ФИО3, проживает семья ФИО2, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом суд критически отнесся к утверждениям ответчика о том, что семья ФИО2 проживает в доме с ведома и согласия ФИО4

Как выше изложено, выписка из похозяйственной книги – это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Несмотря на то, что ФИО4 свое право собственности и было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, выданной органами местной исполнительной власти, доказательств о том, что она приобрела его на законных основаниях, у конкретных лиц в установленном порядке, не имеется. Отсутствуют также доказательства, подтверждающие фактическое владение ею и ФИО3 указанным имуществом, поэтому право, возникшее без наличия к тому достаточных оснований, влечет к его аннулированию и признанию последующих сделок по его отчуждению незаконными, тогда как со стороны ФИО2 такие доказательства представлены. Им дана надлежащая оценка в совокупности, в том числе и показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили право ФИО2 на наследственное имущество. Они также подтвердили, что ФИО2 вместе с семьей проживал вместе с матерью в доме по указанному адресу, где продолжает проживать по настоящее время, т.е. он фактически принял наследство, принимает меры по его сохранению, а также посягательств от иных лиц.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания сделки купли-продажи, заключенной между ФИО4 и ФИО3 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>(ныне ФИО6), <адрес>, недействительной, с признанием права ФИО2 на наследственное имущество.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что копия выписки из похозяйственной книги, на которую ссылается стороны ответчика, имеет многочисленные отступления, которые перечислены в обжалованном судебном акте и они позволяют судить о ее подложности.

В подтверждение этому представителем Мэрии Урус-Мартановского городского поселения в судебном заседании даны пояснения, согласно которым запись в указанной выписке из похозяйственной книги не соответствует фактическим обстоятельствам, так как указанный земельный участок ФИО4 органами исполнительной власти не выделялся.

В полученном в ходе апелляционного разрешения письменном ответе, данные обстоятельства Мэрия Урус-Мартановского городского поселения подтвердила, сообщив в своем письме, что ФИО4 уроженкой и жителем <адрес> и <адрес> не являлась, оформление данной записи в похозяйственной книге могло произойти вследствие недобросовестного отношения лиц, проводивших подворный обход.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 о признании права собственности в отношении спорного земельного участка ввиду того, что он добросовестным приобретателем являться не мог (приобрел имущество от лица, которое не имело на это право), и он знал о нарушении права ФИО2 в момент заключения такой сделки.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в данном случае.

Судом апелляционной инстанции также были приняты меры к устранению ранее допущенных при апелляционном разрешении спора недочетов, на которые указал суд кассационной инстанции. Так, в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы было вновь подтверждено, что по указанному адресу расположены земельные участки с кадастровыми №№, площадью 1098,0 кв.м. и 20:11:0101078:83, площадью 1000,0 кв.м., из которых на земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 70,55 кв.м. Между указанными земельными участками отсутствует какая-либо ограда или забор, тогда как с другими земельными участками, образованными в результате раздела первоначального земельного участка с кадастровым №, и имеющие иные кадастровые номера и иной адрес, имеется капитальная кирпичная ограда. На земельном участке с кадастровым № капитальных строения не имеется, тогда как в государственном кадастровом учете ЕГРН занесено здание площадью 50,0 кв.м., с кадастровым №, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении ФИО2

Расходы за производство данной экспертизы подлежит взыскать с ФИО3, т.е. стороны, которая проиграла в судебном споре.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного решения, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 96 22 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 96 14 №), расходы за производство судебной экспертизы в сумме 50000,00 руб.

Поручить Финансово-экономическому отделу Верховного Суда ФИО5 Республики перевести денежные суммы в размере 50000,00 руб., находящиеся на депозите Верховного Суда ФИО5 Республики на счет ФБУ «Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России» (ИНН <***>/КПП:057301001).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 96 22 №), в пользу ФБУ «Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России» (ИНН <***>/КПП:057301001) денежные средства за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 37 584,00 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи