Решение № 12-54/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-54/2019

мировой судья Гребнев Д.В. копия

Дело № 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района от 17.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов на <адрес> в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению суда, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>, за что ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

ФИО1, будучи несогласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, поставил вопрос об изменении постановления в связи с суровостью назначенного наказания, назначении ему наказания в виде штрафа, учитывая смягчающие его ответственность обстоятельства, ссылаясь на то, что не имеет возможности отбывать назначенное наказание, поскольку его супруга нуждается в его помощи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав в суде пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы, оснований для удовлетворения доводов жалобы не нахожу по следующим обстоятельствам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным, основанным на исследованных мировым судьей доказательствах по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в настоящее время не оспариваются: протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился (л.д.10); копией постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д.8-9); протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час (л.д.13); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с совершением административного правонарушения (л.д.12); справкой о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д.6); объяснением ФИО1 в судебном заседании о том, что он действительно в указанное время и месте управлял автомобилем, права управления транспортными средствами лишен по постановлению суда (л.д.18-19).

Как видно из материалов дела рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении в необходимом объеме.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей правильно, требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом наличия в его действиях смягчающих и отягчающего его административную ответственность обстоятельств, данных о его личности, его семейного и имущественного положения, характера его трудовой деятельности, а также характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мотивы принятого мировым судьей решения, в том числе о назначении ФИО1 вида административного наказания, содержатся в постановлении в необходимом объеме. Не соглашаться с принятым мировым судьей решением о достижении в данном случае целей наказания только в случае назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ оснований не имеется, несмотря на все обстоятельства, указанные в жалобе и в суде заявителем, учитывая правильный вывод мирового судьи о том, что ранее назначавшееся ФИО1 наказание в виде штрафа не достигло целей наказания по предупреждению совершения им правонарушений.

При этом, как видно из постановления, при назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также в полном объеме данные о его личности, на которые он обращает внимание в своей жалобе, и, поскольку указанное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа будет нецелесообразным, учитывая также, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ, то есть за правонарушения, допущенные также в области безопасности дорожного движения.

С учетом установленных мировым судьей обстоятельств и данных о личности ФИО1, считаю, что назначенное ему мировым судьей наказание является справедливым, соразмерно содеянному им самим и данным о его личности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли являться основанием для смягчения ФИО1 назначенного наказания, в жалобе не содержится и в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Поэтому оснований для изменения вида наказания, назначенного ФИО1 мировым судьей, в том числе по основаниям, приведенным им в жалобе и в суде, не усматриваю.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Поэтому прихожу к выводу о том, что постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, а жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района от 17.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко