Приговор № 1-375/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-375/2020

1-375/2020

24RS0№-60


ПРИГОВОР

ИФИО1

21 октября 2020 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 не оплатил. Срок взыскания административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ составляет 2 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и года примерно в 00 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак № регион, припаркованный возле <адрес>, платформы «Лесная» в <адрес>, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес>.

При движении на указанном автомобиле в районе 6 км автодороги «Элита-Арейское-<адрес>» в <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном в районе 6 км автодороги «Элита-Арейское-<адрес>» в <адрес>, в 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» - ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением прибора «Alcotest 6810» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 1,12 мг/л, что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем находясь на даче по адресу: <адрес> платформа «Лесная» <адрес> он употреблял спиртное, примерно в 18 часов он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час.30 мин., проснувшись, решил ехать домой, полагая, что после того как он поспал, запах алкоголя выветрился. ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 45 мин. осуществлял движение на автомобиле марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № в по а/д Элита-Арейск-<адрес>» в районе 6 км <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. В служебном автомобиле, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. После чего, он сделал выдох в трубку прибора для освидетельствования, результат освидетельствования показал 1,12 мг/л наличия этилового спирта выдыхаемого им воздуха. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем в протоколе поставил свою подпись. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что выпивал накануне и что уже поспал (л.д.55-59); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.44-46), о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО7 находились в районе 6 км. а/д Элита-Арейск-<адрес>» в <адрес> ими был остановлен автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который с учетом признаков алкогольного опьянения был ими отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», согласно показаниям прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,12 мг/л выдыхаемого воздуха, впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

-рапортом инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут на 6 км а/д «Элита- Арейское-<адрес>» ФИО2 управлял автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения;

(л.д. 11)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <***> регион;

(л.д. 35-38)

Вещественное доказательство:

-автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в ходе оформления административного материала, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как сохранил на себе следы преступления, а также служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен на ответственное хранение подозреваемому ФИО2;

(л.д. 39-40,41-42, 43)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля, на котором зафиксирован момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля на 6 км а/д «Элита-Арейское-<адрес>»;

(л.д. 30-32)

Доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного предмета, так как служит установлению обстоятельств по уголовному делу и хранится при уголовном деле №.

(л.д. 33,34)

- доказательства:

-постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено;

(л.д. 19)

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

(л.д. 18)

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <***> регион;

(л.д. 13)

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты, составило 1,12 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласен;

(л.д. 14)

-результатом прибора ALCOTEST № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,12 мг/л;

(л.д. 15)

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> п. <адрес> Промышленный, 2;

(л.д. 17)

Справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МОО МВД России «Емельяновский» ФИО8, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не исполнено. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 30.09.2017г., срок лишения 20 месяцев истек ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям базы ГИС-ГМП административный штраф по постановлению суда на сумму 30 000 рублей до настоящего времени не оплачен.

Срок взыскания административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ составляет 2 года со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 20)

-копией списка нарушений, совершенных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по линии ГИБДД;

(л.д. 23)

-копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 8 месяцев;

(л.д. 21-22)

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО2 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми, анализируя которые, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, имеет двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у ФИО2

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова