Решение № 2-4521/2024 2-4521/2024~М-3642/2024 М-3642/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4521/2024Дело № 2-4521/2024 УИД 66RS0003-01-2024-003697-34 Мотивированноезаочное З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 14 октября 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1, муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – ООО УЖК «Радомир-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1, <***> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 и <***> являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по 1/2 доли каждый. На жилое помещение открыт лицевой счет № ***. ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании протокола общего собрания собственников от 05.08.2006 и договора управления многоквартирным домом от 01.01.2007 № 40ЛК-26/Н. У ответчика за период с 01.01.2007 по 30.04.2024 образовалась задолженность в размере 888092,96 руб., кроме того, начислены пени в размере 867788,24 руб., всего сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 1755881,20 руб. Сведения о погашении задолженности на момент обращения в суд с указанным иском отсутствуют. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1, <***> в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 30.04.2024 в размере 1755881,20 руб., из которых сумма основного долга – 888092,96руб., пени – 867788,24 руб., пропорционально принадлежащим ответчикам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16979 руб. Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга. Определением суда от 23.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. Определением суда от 14.10.2024 производство по делу в отношении <***> прекращено в связи со смертью, производство по делу продолжено в отношении ФИО1 муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Ответчики ФИО1, ФИО2, а также представитель ответчика муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.12.2023, поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г. Екатеринбурга. В обоснование возражений указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в собственность муниципального образования не оформлялось. Факт отсутствия официального обращения наследников на указанное помещение не отменяет возможности установления фактического принятия наследства (вступление во владение и пользование наследуемым имуществом). После смерти <***> в жилом помещении продолжили проживать ее наследники - ФИО1, ФИО2, <***>. Указанные лица владели, управляли квартирой, в том числе долей <***> Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету указанные граждане также вносили плату за коммунальные услуги, хотя и не в полном объеме. Таким образом, указанные наследники приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти <***>. После смерти <***> последовавшей 11.04.2021, в квартире продолжили проживать его наследники – мать ФИО2 и брат <***> Таким образом, указанные наследники приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти <***>. Таким образом, основания для признания вышеуказанного жилого помещения вымороченным имуществом отсутствуют. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заявление поступило в суд 19.06.2024, таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит взысканию не ранее чем с 19.06.2021, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего подаче иска. У муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга отсутствовали формальные основания для внесения жилищно-коммунальных платежей ввиду того, что ранее никаких обращений не поступало. Таким образом, ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного 05.08.2006, договора управления многоквартирным домом 01.01.2007 № 40ЛК-26/Н, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО УЖК «Радомир-Инвест». Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2024, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, с 09.08.2000 числятся ФИО5 <***>, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, а также <***>, *** года рождения, по 1/3 доли каждый. Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 27.06.2024 в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО2, *** года рождения, с 12.09.2000, <***>, с 12.09.2000, а также ФИО1*** года рождения, с 28.09.2003. Ответом на судебный запрос ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 26.08.2024 подтверждается, что ФИО2 (до смены фамилии – ФИО6), *** года рождения, и ФИО1, *** года рождения, являются детьми <***>, кроме того, ФИО2 является матерью <***> В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации. Как следует из сведений официального сайта www.notariat.ru наследственное дело после смерти <***>. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращалась. Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сын ФИО1, будучи сособственником квартиры,а также дочь ФИО2, проживавшие в квартире на момент смерти матери <***>., в установленный законом срок совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти матери в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период предъявляемой ко взысканию задолженности с 01.01.2007 по 11.04.2021 сособственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являлись <***> в размере 1/3 доли (или 2/6 доли), ФИО1 в размере 3/6 доли (1/3 доли или 2/6 доли + 1/6 доли, принятая после смерти <***>.), а также ФИО2 в размере 1/6 доли. Как следует из ответа на судебный запрос ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 26.08.2024, а также поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 27.06.2024, сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону после смерти <***>. не имеется. Кроме того, судом также установлено, что согласно сведений официального сайта www.notariat.ru наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращалась. Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что мать ФИО2, будучи сособственником квартиры в виде 1/6 доли, проживавшая в квартире на момент смерти сына <***>., в установленный законом срок совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти сына в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период предъявляемой ко взысканию задолженности с 11.04.2021 по 30.04.2024 сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являлись ФИО1 в размере 3/6 доли (1/3 доли или 2/6 доли + 1/6 доли, принятая после смерти <***> а также ФИО2 в размере 3/6 доли (1/6 доли, принятая после смерти <***> + 1/3 или 2/6 доли, принятые после смерти <***>.). Как следует из ответа на судебный запрос ОЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 26.08.2024, а также поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 27.06.2024, сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону после смерти <***> не имеется. Таким образом, поскольку основания для признания долей в праве общей долевой собственности на квартиру вымороченным имуществом отсутствуют, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга надлежит отказать, надлежащими ответчиками по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются ФИО1 и ФИО2 Судом установлено, что на указанное жилое помещение на имя ФИО1 открыт лицевой счет №*** по начислению оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно представленному истцом расчету в виде выписки по лицевому счету за период с 01.01.2007 по 30.04.2024 обязанность по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг исполнялась не надлежащим образом, в результате чего задолженность в заявленный период составила1755881,20 руб., из которых сумма основного долга – 888092,96руб., пени – 867788,24 руб. ФИО8 расчет задолженности не представлен. Согласно произведенным судом расчетам за период с 01.01.2007 по 31.03.2021 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 624581,06 руб. (из расчета 631214,88 руб. по состоянию на 31.03.2021 – 6633,82 руб. по состоянию на 01.01.2007), за период с 01.04.2021 по 30.04.2024 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 256878,08 руб. (из расчета 888092,96 руб. по состоянию на 30.04.2024 - 631214,88 руб. по состоянию на 01.04.2021). Таким образом, размер задолженности, приходящийся на ФИО1, равен 440729,57 руб. (из расчета (624581,06 руб. / 6 ? 2 + 624581,06 руб. / 6 (в отношении доли после ФИО9) за период с 01.01.2007 по 31.03.2021 + 256878,08 руб. /2 за период с 01.04.2021 по 30.04.2024). Размер задолженности, приходящейся на ФИО2, равен 440729,57 руб. (из расчета 624581,06 руб. / 6 ? 3 (в отношении доли после <***> + 624581,06 руб. / 6 ? 2 (в отношении доли после <***> за период с 01.01.2007 по 31.03.2021 + 256878,08руб. /2 за период с 01.04.2021 по 30.04.2024). В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки. Сумма пени по лицевому счету№*** за период с 01.01.2007 по 30.04.2024 согласно выписке составила 867738,14 руб. (867788,24 руб. – 50,10 руб.). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 300 000 руб., по 150000 руб. с каждого из ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2024, кадастровая стоимость квартиры составляет 3422427,17 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1140809,06 руб. Иная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в материалы дела не представлена. Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества наследодателя <***>., пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.01.2007 по 31.03.2021. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, уменьшения размера пени на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16946 руб., по 8473 руб. с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 30.04.2024 в размере 440729,57 руб., пени за период с 01.01.2007 по 30.04.2024 в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473 руб. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 30.04.2024 в размере 440729,57 руб., пени за период с 01.01.2007 по 30.04.2024 в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473 руб. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Королева Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Королева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|