Определение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1323/2017 М-1323/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1440/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Альметьевск

30 мая 2017 года дело № 2-1440

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи РТ Шарифуллина Ш.Н.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 15 апреля 2014 года ответчик обратилась в адрес ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марка: ***, модель: ***, VIN ***, год выпуска 2014 и передаче приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с установленным в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме *** руб. на срок до 15 апреля 2019 года включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заемщиком. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № LU-14/6155 от 15 апреля 2014 года, перечислив денежные средства на текущий счет №*** открытый заемщику на его имя в банке- партнере. Дата предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Ответчик в нарушение условий настоящего договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 10.02.2017 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Оферте №LU-14/6155 от 15 апреля 2014 года составляет 1066555 руб. 21 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 995683 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам 36470 руб. 57 коп., неустойка 34401 руб. 60 коп. Согласно Заключению об оценке автомобиля №2017.03.322 от 10.03.2017г., являющегося предметом залога по Кредитному договору № LU-14/6155 от 15 апреля 2014 года рыночная цена автотранспортного средства составляет 1586658 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № LU-14/6155 от 15 апреля 2014 года в размере 1066555 руб. 21 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 995683 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам 36470 руб. 57 коп., неустойка 34401 руб. 60 коп., госпошлину в возврат в размере 13532 руб. 78 коп., госпошлину в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 720 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки: ***, модель: ***, VIN ***, год выпуска 2014, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № LU-14/6155 от 15 апреля 2014 года, заключенного между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1586658 руб.

До начало судебного разбирательства по существу от ответчика поступило заявление о направлении дело по подсудности по его месту жительства г.Казань, в Приволжский районный суд, поскольку она проживает в настоящее время в <адрес>.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 17.04.2017 г. дело принято к производству. При этом суд исходил из того, что истцом указано место жительства ответчика: РТ, <адрес>.

Однако согласно адресной справки ответчик снята с регистрационного учёта 04.04.2014г. в г. Казань и местом жительства ФИО2 является <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело принято к производству Альметьевским городским судом РТ с нарушением правил подсудности и в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1440/2017 по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани РТ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: