Приговор № 1-405/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-405/2023

Дело № 1-405/2023

64RS0048-01-2023-001060-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Жестковой С.А.,

защиты в лице адвоката Солямина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО4 №7, ФИО4 №3, ФИО4 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «ДНС», расположенном в ТК «Манеж» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенном в ТК «Манеж» по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в отдельное помещение магазина «ДНС», не оборудованное дверью, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа смартфон «realmi 9 Pro+ 5G 8/256 Gb» (6.4»/5G/NFC\Сam50+8+2Mpx/4500mAh/Черный (реалми 9 Про 5джи 8/256 Гб (6.4»/5Джи/НФС\Кам50+8+2Мпх/4500мАаш), с зарядным устройством, стоимостью 29 993 рубля 34 копейки, смарт-часы «Apple Watch Series 7 41 mm Blue П (ФИО2 7 41 мм Блю П), стоимостью 25 226 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», которые убрал в карман своей одежды, тем самым их похитил.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «ДНС Ритейл» ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>, материальный ущерб на общую сумму 55 220 рублей 01 копейка.

2. Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в помещении ТРЦ «Тау Галерея», расположенном по адресу: <адрес>, б/н из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП «ФИО8» ИНН:

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговой точке по продаже наручных часов марки «Swatсh» (Сватч), где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, перерезал неустановленным следствием предметом крепеж, удерживающий часы, и взял со стеллажа часы марки «Swatсh» (Сватч), модель «ELEGANTUM RESTYLED (ЭЛЕГАНТУМ РЕСТАЙЛЕД), артикул YCG418GD, стоимостью 14 227 рублей 30 копеек, принадлежащие ИП «ФИО8», которые убрал в карман своей одежды, тем самым их тайно похитив.

Не останавливаясь на достигнутом и не отказываясь от своих преступных намерений, продолжая реализацию своего вышеуказанного единого преступного умысла, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, перерезал неустановленным следствием предметом крепеж, удерживающий часы, и взял со стеллажа часы марки «Swatсh» (Сватч), модель «ELEGANTUM RESTYLED (ЭЛЕГАНТУМ РЕСТАЙЛЕД), артикул YCG418GD, стоимостью 14 227 рублей 30 копеек, которые убрал в карман своей одежды, тем самым их тайно похитив.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил собственнику указанного имущества – ИП «ФИО8», материальный ущерб на общую сумму 28 454 рубля 60 копеек.

3. Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «М. Видео», расположенном в ТРЦ «Триумф-Молл» по адресу: <адрес>., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «МВМ».

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа портативную колонку «(И) PS JBL JBLCHARGE5SQUAD», стоимостью 12 858 рублей 27 копеек, принадлежащую ООО «МВМ», и удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 12 858 рублей 27 копеек.

4. Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут у ФИО1, находящегося в ТК«Манеж», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП «ФИО4 №1».

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговой точке магазина «Кальян Шоп», где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, взял с тумбочки ноутбук марки «ACER» (Эйсер), с зарядным устройством, стоимостью 31 587 рублей 50 копеек, принадлежащий ИП «ФИО4 №1», тем самым его похитил, и удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил собственнику указанного имущества – ИП «ФИО4 №1» материальный ущерб на общую сумму 31 587 рублей 50 копеек.

5. Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Сиеста» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, заведомо зная что указанное имущество ему не принадлежит, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в данном магазине, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа системный блок «ПК DEXP Atlas H334 Rуzen 5 5600G/16GВ/500GВ SSD/Без ПО (ПК ФИО3 Аш334 Рузен 5 5600Г/16ГБ/500ГБ ССД/Без ПО), стоимостью 27 963 рубля 07 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», тем самым его похитил, и удерживая при себе указанное имущество с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 27 963 рубля 07 копеек.

6. Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> «А» из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества, принадлежащего ФИО4 №3 и ФИО4 №4

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 №3 и ФИО4 №4, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих и потерпевших, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное помещение, открыв дверь, вошел через дверной проем в подсобное помещение магазина «ДНС», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных, служебных целях, тем самым в него незаконно проник, откуда взял кожаный кошелек типа «Крокодиловая кожа», стоимостью 3551 рубль 91 копейка, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1 700 рублей, пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», ПАО «АК БАРС», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО4 №3, а всего на общую сумму 5251 рубль 91 копейка, а также кошелек, с находящимися внутри пластиковыми банковскими картами АО «Газпромбанк», ПАО «ВТБ», не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими ФИО4 №4 и удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, тем самым его похитив, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, чем причинил собственнику указанного имущества – ФИО4 №3 материальный ущерб на общую сумму 5251 рубль 91 копейка, и собственнику – ФИО4 №4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

7. Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Сиеста» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа системный блок «ПК DEXP Atlas H304 Core i5-10400/8Gb/SSD 240 Gb/Без ПО (ПК ФИО3 Аш304 Кор ай5-10400/8ГБ/ССД 240ГБ/Без ПО), стоимостью 23 607 рублей 69 копеек, и удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, тем самым его похитив, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 23 607 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснив подробно обстоятельства хищения не принадлежащего ему имущества во время, местах и объемах, указанных в описательной части приговора.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему преступлений его вина в их совершении подтверждается следующими доказательствами.

1
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 №6, исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности управляющего магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> происходила инвентаризация товара, в ходе которой было обнаружено отсутствие товара, а именно смарт часы «Эпл Вотч», серия 7, 41 мм и смартфон марки «Реалми 9Про+» 5г 8/256Гб в корпусе черного цвета. (т.3 л.д. 129-132).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, исследованными в судебном заседании, согласно которым они работают оперуполномоченными. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>, сообщение было зарегистрировано в книге учета КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Триумф-Молл» по адресу: <адрес>, он был задержан (т.3 л.д. 120-124, т.3 л.д. 231-235).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 и сдал «Apple Watch Series 7» за 21 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ он сдал в комиссионный магазин часы «Swatch» за 4000 рублей, часы «Swatch» за 5000 рублей и мобильный телефон «Реалми 9 Про» за 15000 рублей. Товарных чеков о продаже часов «Swatch» в базе нет (т.3 л.д. 160-163)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного в тц «Манеж» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 19-14)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты: коробка от сотового телефона марки «Реалми 9 Про+ 8/256 ГБ с зарядным устройством, договор комиссии №-Ч217-0011670 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона «Realmi 9 Pro+ 5Г 8/256 ГБ», зарядное устройство белого цвета в виде блока и шнура (т.1 л.д. 53-56,57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ДНС», расположенного в тц «Манеж» по адресу: <адрес>, пр. им. Петра Столыпина, <адрес>, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 181-182).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес> участием Свидетель №7 была произведена выемка: квитанции на скупленный товар №, товарный чек №, квитанции на скупленный товар №, товарный чек № (т.3 л.д. 164-168).

Сличительной ведомостью №ФС9-000795 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость смартфона «realmi 9 Pro+ 5G 8/256 Gb» (6.4»/5G/NFC\Сam50+8+2Mpx/4500mAh/Черный 29 993 рубля 34 копейки; стоимость смарт-часов «Apple Watch Series 7 41 mm Blue П (ФИО2 7 41 мм Блю П» 25 226 рублей 67 копеек (т.1 л.д. 17-24).

2
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 №5, исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Фэшн-Групп» в должности управляющей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец торговой точки часов, расположенной в ТРЦ «Тау Галерея» по <адрес> Свидетель №1 и сообщила, что с витрины торговой точки исчезли двое часов бренда «Swatch» марки «Элегантум» и «Рестайлед». (т.3 л.д. 197-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в ИП «ФИО8» на торговой точке по продаже часов, распложенной в ТРЦ «Тау Галерея» по адресу: <адрес>, 3-я Дачная, б/н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут она пришла на работу и при открытии торговой точки она обнаружила пропажу двух часов модель «Elegantum» артикул «Restuled», стоимостью 25 100 рублей с НДС. В ходе просмотра видеокамер, расположенных над торговой точкой она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты к торговой точке подходит не известный ей мужчина, который срезал витринную клипсу-крепеж и взял часы, после чего скрылся (т.3 л.д. 225-227).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, исследованными в судебном заседании, согласно которым они работают оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре сводочных данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 24 минуты до 22 часов 26 минут неизвестное лицо, находясь в помещении ТРЦ «Тау Галерея», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, воспользовавшись, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитило двое часов марки «swatch». В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Триумф-Молл» (т.3 л.д. 120-124, т.3 л.д. 231-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, исследованными в судебном заседании, согласно которым в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал часы «Swatch» за 4000 рублей, часы «Swatch» за 5000 рублей. Товарные чеки о продаже часов «Swatch» в базе нет (т.3 л.д. 160-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка по продаже часов марки «Swatch», расположенном в ТРЦ «Тау Галерея», расположенном по адресу: <адрес>, б/н» (т.1 л.д. 68-74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъятый с ТРЦ «Тау Галерея», расположенном по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 111-113, 114).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена одна клипса-крепеж, изъятая в ходе ОМП из ТРЦ «Тау Галерея» расположенном по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 91-105 113-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный товар №, квитанция на скупленный товар № (т.3 л.д. 176-180, 181-182).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес> участием Свидетель №7 была произведена выемка: квитанции на скупленный товар №, товарный чек №, квитанции на скупленный товар №, товарный чек № (т.4 л.д. 164-168).

Справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость двух часов марки «Swatch» модели «ELEGANTUM RESTYLED» составляет 28 454 рубля 60 копеек; (т.1 л.д. 81)

3
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 №7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «МВМ» в должности специалиста безопасности в магазине «М.Видео», расположенном в ТРЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут сотрудники охраны обнаружили антикражное устройство возле стенда с музыкальными колонками, о чем сообщили ему. В ходе проведенной проверки было выявлено хищение музыкальной колонки марки «JBL JBL CHARGE5SQUAD». В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «М.Видео» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 52 минуты, неизвестный мужчина совершил хищение музыкальной колонки вышеуказанной марки.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, исследованными в судебном заседании, согласно которым они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре сводочных данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минуты до 14 часов 52 минут неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного в ТУ «Триумф-Молл» по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитило беспроводную колонку марки «JBLCHAREE5SQUAD». Данное преступление было зарегистрировано в книге учета КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Триумф-Молл» (т.3 л.д. 120-124, л.д. 231-235).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 130-132).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъята музыкальная колонка марки «JBL JBL CHARGE5SQUAD», упакованная в картонную коробку (т.1 л.д. 181-182).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 151-153, 154).

Справкой об ущербе, согласно которой цена музыкальной колонки марки «JBL JBL CHARGE5SQUAD» составляет 12 858 рублей 27 копеек (т.1 л.д. 135).

4.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является ИП. У него имеется отдел «Кальян Шоп», расположенный в тц «Манеж» по адресу: <адрес>, пр. им Петра Столыпина, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2, который работает продавцом в отделе «Кальян шоп» и сообщил, что из отдела пропал ноутбук, приобретенный им для работы, а также сказал, что он уходил с работы ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, ноутбук находился на месте (т.2 л.д. 72-74, 91-92, т.3 л.д. 236-237)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными в судебном заседании, согласно которым основываясь на договоре комиссии №-СС28-00760 от ДД.ММ.ГГГГ из базы данных комиссионного магазина «Победа» ФИО1 продал ноутбук марки ACER Сер. № Cone I3-10 Ram 8 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (т.2 л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании согласно которым он работает в должности продавца ИП «ФИО4 №1». Магазин «Кальян-шоп» расположен на первом этаже ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>, пр. им. Петра Столыпина, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он пришел на работу в магазин «Кальян-шоп». Для осуществления работы у него в пользовании имеется ноутбук марки «Эсер» в корпусе черного цвета, приобретенный моим работодателем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вечером ноутбук находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут он обнаружил отсутствие ноутбука. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 12 минут в торговую точку зашел неизвестный ему гражданин, который не является работником. (т.3 л.д. 243-245).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, исследованными в судебном заседании, согласно которым они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре сводочных данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 17 минут неизвестное лицо, находясь в помещении тц «Манеж», расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. Петра Столыпина, <адрес>, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитило ноутбук марки «Эйсер», принадлежащий ИП ФИО4 №1 Данное преступление было зарегистрировано в книге учета КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у <адрес> был задержан (т.3 л.д. 124, т.3 л.д. 231-235).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «1. на представленной на экспертизу отрезок светлой дактилопленки перекопирован один след пальца руки и на представленной на экспертизу отрезок темной дактилопленки-лифтера перекопирован один след ладони руки, которые пригодны для идентификации человека 2. след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки (с ручки шкафчика), оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 1-8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «След ладони руки размером 32х34мм, изъятый в ходе ОМП по адресу: - <адрес>, пр. им. П. Столыпина, <адрес>, изображенный на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от 06.11.2022г. Оставлен ладонью правой руки ФИО1, 18.11.1986г.р. (т.2 л.д. 82-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Рыночная стоимость на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ноутбука марки «ACER», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 50000 рублей, в настоящий момент оценивается в 45000 рублей, составляет 31587 руб. 50 коп. (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек) (т.3 л.д. 61-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торговой точки «Кальян шоп», расположенной в ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>, пр. им. Петра Столыпина, <адрес> (т.1 л.д. 233-237).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой из тк «Манеж», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. Петра Столыпина, <адрес> (т.2 л.д. 116-17, 18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии №-СС28-0011760 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>; ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета с зарядным устройством (т.3 л.д. 91-105, 113-116).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 были изъяты: ноутбук АСЕР в корпусе черного цвета с зарядным устройством, договор комиссии № №-СС28-0011760 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 50-52).

5.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> должности управляющего магазина. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №4 и пояснил, что было обнаружено отсутствие товара на витрине магазина, а именно ПК DEXP Atlas H334 Ruzen 5 код товара 5037767 стоимостью 27 963 рубля 07 копеек без учета НДС. В ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут в магазин «DNS», расположенный по адресу: <адрес> зашел неизвестный молодой человек прошел к полке с ПК, после чего взял ПК и убрал в пакет, находящийся при нем, после чего сотрудники магазина обнаружили антикражное устройство на месте ПК. (т.2 л.д. 190-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности заместителя управляющего ООО «ДНС Ритейл», расположенного в тц «Сиеста» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут - 18 часов 15 минут к нему подошел один из продавцов и сообщил, что на витрине не хватает одного системного блока марки «Дексп». Также у витрины лежало антикражное устройство. В ходе просмотра камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в магазин «ДНС» неизвестный мужчина похитил системный блок «ФИО3 H334 Рузен 5 в корпусе черного цвета. (т.3 л.д. 222-224).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, исследованными в судебном заседании, согласно которым они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре сводочных данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитило системный блок марки «Дексп ФИО27 334». В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 (т.3 л.д. 120-124, л.д. 231-235).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал системный блок «DEXP Atlas H334» за который ему выплатили 17 000 рублей. В дальнейшем данный системный блок был продан (т.3 л.д. 169-172).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая территория магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 106-111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена выемка в комиссионном магазине «Победа» квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 173-175).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 176-180, 181-182).

Справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость ПК DEXP Atlas H334 Ruzen 5 5600G/16GB/500GB SSD/Без ПО составляет 27 963 рубля 07 копеек. (т.2 л.д.190).

6.

Показаниями потерпевших ФИО4 №3, ФИО4 №4, допрошенными в судебном заседании, согласно которым у них в магазине ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: <адрес> «А» из подсобного помещения были похищены портмоне с денежными средствами и документами. С учетом их имущественного положения ущерб для них является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №9, исследованными в судебном заседании, согласно которым они работают оперуполномоченных ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты: кожаный кошелек черного цвет, водительское удостоверение на имя ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации № №. (т.3 л.д. 120-124, л.д. 231-235).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Рыночная стоимость на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа кожаного кошелька типа «Крокодиловая кожа» стоимостью 4000 рублей, приобретенного в 2017 году за 4800 рублей, в настоящий момент оценивается потерпевшим в 4000 рублей, составляет 3551 руб. 91 коп. (т.3 л.д. 61-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение раздевалки магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>А (т.2 л.д. 226-231).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>А (т.3 л.д. 181-182, 18).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: водительское удостоверение серии 99 22 027255 на имя ФИО4 №3; свидетельство о регистрации TC серии 6452 № на имя ФИО4 №3 (т.2 л.д. 21-23).

7.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> должности управляющего магазина. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р, который является сотрудником магазина и пояснил, что было обнаружено отсутствие товара на витрине магазина, а именно ПК DEXP Atlas H334 Ruzen 5 код товара 5037767 стоимостью 27 963 рубля 07 копеек без учета НДС. В ходе просмотра было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут в магазин «DNS», расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> зашел неизвестный молодой человек прошел к полке с ПК, присел к нижнему ряду, взял ПК и убрал в пакет, находящийся при нем, после чего сотрудники магазина обнаружили антикражное устройство на месте ПК (т.2 л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности управляющего магазина «ДНС» в ТЦ «Сиеста». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут сотрудниками магазина была обнаружена пропажа системного блока Atlas H304 SN 1944368 стоимостью в розницу 31300 рублей. В ходе просмотра камер видеонаблюдения был установлен мужчина, одетый в черный спортивный костюм с полосами оранжевого цвета, который положил вышеуказанный системный блок в пакет, после чего вышел с территории магазина (т.2 л.д.197-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> ФИО1 сдал системный блок «DEXP Atlas H334» за который ему выплатили 17 000 рублей. В дальнейшем данный системный блок был продан. После чего он пришел в комиссионный магазин с целью сдать еще один системный блок, но был задержан сотрудниками полиции (т.3 л.д. 169-172).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, исследованными в судебном заседании, согласно которым они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитило системный блок марки «Дексп ФИО27 304». Данное преступление было зарегистрировано в книге учета КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят системный блок марки «Дексп» (т.3 л.д. 120-124, л.д. 231-235).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая территория магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 152-155).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят системный блок марки ПК DEXP Atlas H304 Core i5- 10400/8GВ/SSD 240 GB/Без ПО (т.2 л.д.162).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ПК DEXP Atlas H304 Core i5- 10400/8GВ/SSD 240 GB/Без ПО (т.3 л.д. 91-105, 113-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 176-180, 181-182, 186).

Справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость ПК DEXP Atlas H334 Ruzen 5 5600G/16GB/500GB SSD/Без ПО составляет 23 607 рублей 69 копеек. (т.2 л.д. 191).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым судом не установлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственников, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражи чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевших, проник в подсобное помещение, где хранились материальные ценности, откуда тайно похитил чужое имущество.

Также суд исходит из Примечания 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, к которому суд относит, в том числе его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим в зале суда, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам инкриминируемых ФИО1 деяний является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, заболевания, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и розыску похищенного, возместил вред в полном объеме, потерпевшие претензий к нему не имеют, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд, исходя из наличия у подсудимого инвалидности второй группы считает невозможным применить к подсудимому положения статьи 53.1 УК РФ о замене назначенного ФИО1 наказание в виде лишение свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период времени с момента его фактического задержания и содержания под стражей с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: - коробку от сотового телефона «Realmi 9 Pro+ 5Г 8/256 ГБ», зарядное устройство белого цвета в виде блока и шнура, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 №6 под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности;

- CD-R диски, квитанции на скупленный товар, чеки, договоры комиссии, дактокарты, отрезки дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться при деле;

- клипсу-крепеж, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- музыкальную колонку марки «JBL JBL CHARGE5SQUAD», хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «М.Видео» под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности;

- водительское удостоверение серии 99 22 027255 на имя ФИО4 №3; (т.3 л.д. 139-140, 141), свидетельство о регистрации TC серии 6452 № на имя ФИО4 №3, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №3 под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности;

- ПК DEXP Atlas H304 Core i5- 10400/8GВ/SSD 240 GB/Без ПО, хранящийся у представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 №2 (ФИО5) Е.А. под сохранной распиской – оставить последней по принадлежности;

- ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего ФИО4 №1 под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: