Решение № 2-1149/2020 2-1149/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-1149/2020

В мотивированном виде
решение изготовлено 07 апреля 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской пусть» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Северный морской пусть» (далее – АО Банк «СМП») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СМП» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 810 300 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки 11,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, просит суд расторгнуть кредитный договора, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 762 182 рубля 37 копеек, продолжить начисление процентов по договору в размере 11,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 821 рубль 82 копейки,

В судебном заседании истец не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СМП» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № ****** на сумму 810 300 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяцев, с условием оплаты процентов исходя из процентной ставки 11,50% годовых.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер которых составляет 14 088 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 14 340 рублей (п.6 Договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО Банк «СМП» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской по счету.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения данного требования, погашения задолженности стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету задолженности АО Банк «СМП» общая сумма задолженности по договору составляет 762 182 рубля 37 копеек, в том числе 723 149 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 39 032 рубля 76 копеек – просроченные проценты.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о продолжении начисления процентов по кредитному договору до вступления решения в законную силу.

В силу ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выходит за пределы исковых требований, и определяет подлежащими взысканию с ответчика проценты по кредитному договору, исходя из ставки 11,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось требование ответчику ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования АО Банк «СМП» к ФИО2 в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 821 рубль 82 копейки, понесенные при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской пусть» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской пусть» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской пусть» задолженность по кредитному договору в размере 762 182 (семьсот шестьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 37 копеек, в том числе 723 149 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 39 032 рубля 76 копеек – просроченные проценты.

Производить взыскание процентов по кредитному договору с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской пусть» по ставке 11,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской пусть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16821 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова