Решение № 2-1149/2020 2-1149/2020~М-9299/2019 М-9299/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1149/2020

Дело № 2-1149/2020

66RS0001-01-2019-010585-57

Мотивированное заочное
решение изготовлено 14.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

05.04.2018 ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 667 113 руб. под 13,5% годовых на срок по 05.04.2023. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 667 113 руб. путем зачисления их на счет заемщика. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 15 350 руб. 17 коп. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.04.2018 № по состоянию на 05.12.2019 в размере 556 593 руб. 67 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 530 550 руб. 07 коп., задолженность по плановым процентам – 23 283 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 691 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 068 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, с 06.12.2019 и далее по день вступления решения суда в законную силу из расчета 13,5 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 765 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 667 113 руб. под 13,5% годовых на срок по 05.04.2023 (л.д. 7-12).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 667 113 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 05.04.2018 № (л.д. 31).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 15 350 руб. 17 коп.

Дата и размер ежемесячного платежа также указаны в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 13-14).

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе потребовать от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от задолженность по кредитному договору от 05.04.2018 № по состоянию на 05.12.2019 в размере 556 593 руб. 67 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 530 550 руб. 07 коп., задолженность по плановым процентам – 23 283 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 691 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 068 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, с 06.12.2019 и далее по день вступления решения суда в законную силу из расчета 13,5 % годовых. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 765 руб. 94 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору от 05.04.2018 № по состоянию на 05.12.2019 по сумме основного долга в размере 530 550 руб. 07 коп., задолженность по плановым процентам в размере 23 283 руб. 39 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 1 691 руб. 97 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 068 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, с 06.12.2019 и далее по день вступления решения суда в законную силу из расчета 13,5 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 765 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: