Постановление № 4А-1240/2018 от 2 декабря 2018 г. по делу № 4А-1240/2018

№ 4а-1240/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «Саланг» в лице генерального директора ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Саланг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 21.05.2018 ООО «Саланг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 09.08.2018 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

ООО «Саланг» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Ростовского областного суда от 09.08.2018, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года прокуратурой Аксайского района Ростовской области проведена проверка исполнения норм трудового законодательства в деятельности ООО «Саланг», в результате которой выявлены нарушения законодательства о труде, а именно: в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 22, ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не ознакомил работников ООО «Саланг» с утвержденным графиком отпусков на 2017 год; в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО10 ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14. отсутствуют обязательное для включение в трудовой договор условие труда на рабочем месте.

По результатам проверки прокурором Аксайского района Ростовской области 09.01.2018 в адрес генерального директора ООО Саланг» в соответствии со ст. ст. 7, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление № 07-40-2018 «Об устранении нарушений трудового законодательства», которое получено генеральным директором ООО «Саланг» ФИО1 18.01.2018.

Данное представление содержало в себе, в том числе, требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района и о сообщении в прокуратуру о результатах его рассмотрения в установленный законом месячный срок в письменной форме.

В установленный месячный срок о результатах рассмотрения представления в письменной форме не сообщено, мер к устранению нарушений не принято, ответ на представление в прокуратуру района не поступал.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу, с которым согласился судья областного суда, о том, что действия (бездействие) ООО «Саланг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Саланг» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Саланг», и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «Саланг» в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Саланг», не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Саланг» состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Саланг» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ростовского областного суда от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Саланг» оставить без изменения, жалобу ООО «Саланг» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов