Приговор № 1-231/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-231/2019

№ 1-231/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре Буланой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... советника юстиции ФИО1, ФИО2

потерпевшей М.Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Майоровой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут (дата) по 10 часов 00 минут (дата), у ФИО3, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут (дата) по 10 часов 00 минут (дата), подошел к входной двери ..., и, убедившись, что жильцы квартиры отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи подготовленной заранее для совершения преступления отмычки, открыл замок установленный на входной двери в квартиру, после чего незаконно проник в ..., откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Н.В., а именно:

- жидкокристаллический телевизор марки (марка обезличена) стоимостью 15000 рублей;

- женскую норковую шубу, стоимостью 45000 рублей;

- электрическую мясорубку (марка обезличена), стоимостью 3000 рублей;

- золотую цепочку, из желтого золота, 55 размера, 585 пробы, весом около 2 грамм, стоимостью 1500 рублей;

- набор золотых украшений, а именно золотое кольцо с жемчугом 17 размера, 585 пробы, весом около 3 грамм, золотые серьги с жемчугом, 585 пробы, весом около 2 грамм каждая, из желтого золота, стоимостью 3500 рублей;

- мужские часы, не представляющие материальной ценности;

- мужские часы, не представляющие материальной ценности;

- мужские часы марки (марка обезличена) стоимостью 11000 рублей;

- часы мужские марки (марка обезличена) стоимостью 8000 рублей;

- сотовый телефон марки (марка обезличена) стоимостью 6000 рублей;

- набор столовых предметов, а именно набор 10 ложек, 10 вилок, 10 ножей, стоимостью 8000 рублей, в кейсе серебряного цвета стоимостью 2000 рублей, причинив М.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 103000 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО3 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Майорова А.В. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, имеющегося в материалах дела, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 мог и осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве данных, характеризующих ФИО3, судом принимается во внимание, что он ранее судим, но имеет устойчивые социальные связи в виде семьи, имеет на иждивении двоих детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает (марка обезличена), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом признательных показаний ФИО3 на стадии предварительного следствия.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельством суд также признает искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а так же наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Признание ФИО3 своей вины в совершении преступления учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не считает необходимым назначить на основании ст. 45 УК РФ дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Потерпевшей по уголовному делу был заявлен гражданский иск к подсудимому. В ходе судебного заседания потерпевшая от гражданского иска отказалась, заявила, что ФИО3 добровольно возмещен ей ущерб, частичный размер возмещения ее полностью устраивает с учетом давности событий, претензий материального характера к ФИО3 потерпевшая не имеет. Государственный обвинитель против прекращения гражданского иска не возражал.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. Одновременно судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:

встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления такого специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.В. к подсудимому ФИО3 производством прекратить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно три клочка бумажной фольги, которые упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц, образец слюны ФИО3, который упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц, замок с ключом, изъятый на месте происшествия, оставить при уголовному деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.И. Фазлетдинов