Решение № 12-453/2017 12-537/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-453/2017

Дело № 12-453\17 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01.12.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

Защитника: адвоката Тур В.И. представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 12.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 15 ч. у (адрес обезличен) ФИО2, употребил наркотические вещества без назначения врача.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрено в ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 12.09.2017г. ФИО2, признан виновным в совершении администарвтиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2, обратился в с уд с жалобой. Жалоба поступила в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). по отбытии ФИО2, срока наказания.

ФИО2, порист состоявшееся в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события и состава правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2, указывает, что согласно протокола об административном правонарушении место совершения правонарушения указано:(ДД.ММ.ГГГГ.). в 15 ч. у (адрес обезличен) С протоколом он был не согласен, поскольку в указанное время он находился под надзором полиции, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.). в 13 ч. 30 мин. он был задержан у (адрес обезличен) (адрес обезличен), откуда препровожден в отдел полиции №2, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и он направлен на медицинское освидетельствование. Время освидетельствования указано (ДД.ММ.ГГГГ.). в 16 ч. 33 мин. Таким образом на указанную в протоколе дату и время у него имеется алиби, правонарушение им не могли быть совершено, поскольку в это время он находился в отделе полиции (№) по адресу г(адрес обезличен).

Сведения, указанные в рапорте сотрудника полиции М, от (ДД.ММ.ГГГГ.). о том, что он в составе экипажа ППН (№) в 15 ч. заметил его, Задаура, у (адрес обезличен) и доставил в отдел полиции (№) являются недостоверными, поскольку М, его не задерживал, он был задержан сотрудниками ППС ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.). в 13ч. 30 мн., которые и доставили его в ОП (№).

Кроме того, ФИО2, указывает, что с актом медицинского освидетельствования он не согласен, поскольку наркотические средства не употреблял.

При рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права на защиту, поскольку судом было отказано в предоставлении времени для получения письменных доказательств из уголовного дела в отношении Н совместно с которой он, ФИО2 был задержан 05.04.2017г. Защитник смог ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении только (ДД.ММ.ГГГГ.). и не имел возможности ранее оспорить результаты медицинского освидетельствования.

Так же ФИО2 полагает, что на момент рассмотрения дела истекли сроки исковой давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2, а и его защитник Тур В.И. доводы жалобы поддержали, указав на наличие алиби ФИО2, относительно места и времени вменяемого ему правонарушения, кроме того указывают, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями. Оригинал и копия акта не соответствуют друг другу, указанные в акте клинические признаки опьянения не соответствуют указанному там же выявленному у освидетельствуемого наркотического вещества.

В поддержание доводов жалобы защитником Тур, в судебном заседании были представлены протокол личного досмотра Задаура от (ДД.ММ.ГГГГ.). и копии из материалов уголовного дела в отношении Н,, по которому ФИО2, является свидетелем. Из которых следует, что адвокат Тур В.И. по данному делу является защитником подозреваемой Н, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), выданного Задаура (ДД.ММ.ГГГГ.)., ответ на адвокатский запрос главного врача (адрес обезличен) наркологического диспансера Т, а так же копия карты г. Н.Новгорода на которых изображены (адрес обезличен) ( место задержания ФИО2,В согласно протокола об административном правонарушении) и (адрес обезличен) ( место нахождения отдела полиции(№))

Свидетель Н, в судебном заседании пояснили, что (ДД.ММ.ГГГГ.). она и Задаура были задержаны сотрудниками полиции в районе (адрес обезличен) около 13 ч. 30 мин. Их досмотрели на месте, а затем привезли вдвоем в отдел полиции (№) где снова досмотрели с участием понятых.около 14ч.-14 ч. 30 мин. На месте задержания её досматривал Грибов, а в отделе полиции ФИО6, а Задауру досматривал другой сотрудник полиции.

После этого её и Задаура повезли на медицинское освидетельствование. На освидетельствование их направлял сотрудник полиции ФИО7. В ходе освидетельтсвования у неё состояние опьянения установлено не было и к административной ответственности она не привлекалась. С момента задержании и до момента освидетельствования она и Задаура находились вместе.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, свидетеля, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч1. ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 15 ч. у (адрес обезличен) ФИО2, употребил наркотические вещества без назначения врача.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии наркотического опьянения (ДД.ММ.ГГГГ.). в 16 ч. 33 мин, подтвержден Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого в биосреде изъятой у ФИО2, при медицинском освидетельствовании обнаружен тетрагидроканнабинол. Данное заключение так же подтверждено справкой химико- токсикологического исследования биосреды ( моча) (справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) На основании данного исследования было установлено состояние опьянения ФИО2

Доказательств, подтверждающих о том, что ФИО2, употребляет какие либо медицинские препараты содержащие указанное наркотическое вещество по назначению врача суду представлено не было. Сам ФИО2, данный факт отрицает, указывая, что наркотики не употреблял и не употребляет.

Таким образом, факт употребления ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). наркотических веществ без назначения врача, что является составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ судом установлен достоверно.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании в соответствии с представленными защитником ФИО2, материалами уголовного дела в отношении Н, и показаниями Н, было установлено что временем совершения правонарушения является не 15 ч. как указано в протоколе об административном правонарушении, а 13-13.30 ч., место совершения правонарушения в районе (адрес обезличен). При этом установлено, что пер 2-й Дачный расположен через дорогу от (адрес обезличен) и точное место задержания ФИО2, и Н (ДД.ММ.ГГГГ.). было установлено (ДД.ММ.ГГГГ.). путем выхода и осмотра места задержания с участием свидетеля Г, непосредственно производившего данное задержание. Таким образом, в судебном заседании место и время совершения правонарушения были устранены и данные недостатки протокола существенными не являются. При этом дата совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.). полностью подтверждается представленными доказательствами.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а так же нарушений прав Г1 при привлечении к административной ответственности не установлено.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право

П.1)требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

П.14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Таким образом, направление ФИО2, на медицинское освидетельствование было произведено должностным лицом в пределах своих полномочий и является законным.

Доводы о том что акт медицинского освидетельствования установивший опьянение ФИО2, имеет существенные недостатки, и не может быть принят в качестве доказательства, а представленная копия акта свидетельствует о том, что у ФИО2, не было обнаружено наркотических средств в биосреде, судом не принимается.

Ответ на адвокатский запрос составленный главврачом ГБУЗ НО «НОНД» Т, не отвечает требованиям, предъявляемым к допустимости доказательств, поскольку данное лицо не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом из указанного ответа не следует какой именно документ исследовался врачом. Представленная суду защитником копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, не подписана врачом его составившим. Подлинность данной копии так же не засвидетельствована уполномоченным лицом, Указание на то, что данный документ выдан в кабинете медосвидетельствования, не говорит о его достоверности, при отсутствии заверения этого факта подписью врача, его составившего. Таким образом, данный акт не может быть принят в качестве доказательства.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения повлекшие нарушение права привлекаемого лица на защиту, не принимаются, заявленные в судебном заседании защитником Тур В.И. ходатайства были рассмотрены судьей и по ним дано суждение в постановлении по делу об административном правонарушении. Выводы судьи по ходатайствам являются обоснованными и законными.

Так же судом не принимается довод об истечении срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.5ч.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное Ст. 6.9 КоАП РФ за совершение которого ФИО2, привлекается к административной ответственности относится к главе о нарушениях, посягающих на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Ст. 6.9 КоА РФ в частности посягает на здоровье граждан.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения является верным.

При назначении административного наказания мировым судье были учтены характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, данные о его личности, в связи с чем было назначено соразмерное наказание предусмотренное санкцией ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 12.09.2017г. в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 12.09.2017г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

(данные обезличены)