Приговор № 1-376/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-376/2020

Дело №1-376/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный на основании постановления суда,

при секретаре Тузкове Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ограничено годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на участке у реки Кудьма, расположенном напротив ул. Завьялова г. Кстово Нижегородской области, достоверно знающего о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер (номер обезличен).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата обезличена) около 02 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно вступившему в законную силу (дата обезличена) постановлению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата обезличена), осознавая, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль указанного транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер (номер обезличен). После чего, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно при помощи ключа зажигания завел двигатель вышеуказанного транспортного средства, включил передачу и начал движение на данном автомобиле от ул. Завьялова г. Кстово Нижегородской области в сторону (адрес обезличен).

(дата обезличена) в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер (номер обезличен), подъехал к (адрес обезличен), где припарковал вышеуказанный автомобиль, вышел из него, в это время ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и доставлен в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. У водителя ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резких изменений окраски кожных покровов лица и поведения, несоответствующего обстановке. В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 было предложено пройти в добровольном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К», от чего ФИО1 отказался, о чем был составлен акт 52 СС (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил подпись и выразил свой отказ. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался. После чего был составлен протокол 52 ВМ (номер обезличен) от (дата обезличена) о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил факт своего нахождения в состоянии опьянения. Сотрудниками полиции был составлен протокол 52 ВУ (номер обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер (номер обезличен), а также протокол 52 АН (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании данного транспортного средства. Указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «КГБ-Авто», расположенную в промышленной зоне (адрес обезличен). Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Миронов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы до двух лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным ФИО1 ранее не судим (л.д.66), привлекался к административной ответственности (л.д.67-68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.69, 71), является ограничено годным к военной службе (л.д.73), холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью по месту регистрации, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его материальное и имущественное положение, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении наказания судом учитываются требования и ограничения, установленные ст.ст. 47, 49 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ (номер обезличен) от (дата обезличена), протокол о задержании транспортного средства 52 АН (номер обезличен) от (дата обезличена), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС (номер обезличен) от (дата обезличена), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ (номер обезличен) от (дата обезличена), акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии АА (номер обезличен); CD-R диск с фрагментом видеозаписи с мобильного телефона от (дата обезличена), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Сазанова