Решение № 2-470/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-470/2020




Дело № 2-470/2020

60RS0023-01-2019-000490-32


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 26 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «Альфа Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 09.01.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада Веста, г.р.з. №, застрахованному истцом по договору № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Опель Астра, г.р.з. №, нарушил ПДД.

АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 562950 рублей 00 копеек.

В силу ст.965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации. В соответствии со ст.1072 ГК РФ АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП которым также не исполнено требование закона обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ущерб, который составляет 562950 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8829 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом по месту регистрации путем направления судебной повестки, которая вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2019 года в 00 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, д.14 произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно Лада Веста, г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Опель Астра, г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Лада Веста, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС №1ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 09.01.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Также постановлением ДПС ОБ ДПС №1ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 09.01.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ФИО1, ответчиком не представлено, а потому, наличествуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

Между собственником автомобиля Лада Веста и истцом был заключен договор страхования средств наземного транспорта № от 19.12.2018 года, по которому АО «Альфа Страхование» обязалось за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы (л.д. 11).

К АО «Альфа Страхование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО1

Истцом исполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 562950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 150027 от 27.02.2019 года (л.д. 78)

На момент возникновения ДТП риск гражданской ответственности в рамках обязательного автострахования виновника ДТП застрахован не был.

В этой связи со ФИО1 как виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу истца 562950 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8829 рублей 50 копеек (л.д.2-3) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 562950 рублей 00 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8829 рублей 50 копеек, а всего взыскать 571779 (пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья: Н.Н.Михайлова



Суд:

Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ