Решение № 12-50/2024 5-382/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-50/2024

Мировой судья Моторина Е.Ю.

(№ 5-382/2023)

Дело № 12-50/2024

УИД 37MS0001-01-2023-003702-35


РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года город Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>), с участием старшего помощника прокурора <адрес> Степаняна Д.А., защитника <данные изъяты>» – ФИО1,

жалобу <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.28 КоАП РФ, с назначением <данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению ФИО2 являясь учредителем и единоличным исполнительным органом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново, осуществляя постановку на миграционный учет трех иностранных граждан, являющихся работниками <данные изъяты>» передал инспектору указанного отдела ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся в упаковке шоколада.

Не согласившись с выводами мирового судьи, защитник <данные изъяты>» – ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить по изложенным в ней доводам, указывая, что мировым судьей не верно были интерпретированы показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на том, что ФИО2 передавал инспектору шоколад после выполнения ею своих должностных обязанностей, по мотиву личной симпатии к ней, не подозревая о наличии в упаковке денежных средств.

В судебном заседании защитник <данные изъяты>» – ФИО1 поддержала требования жалобы, просила её удовлетворить, ходатайствовала об отложении дела в целях участия в судебном заседании ФИО11

Старший помощник прокурора Ленинского района города Иваново Степанян Д.А. полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Директор <данные изъяты>» ФИО13 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства защитника <данные изъяты> ФИО1, директора ФИО12» ФИО2 об отложении рассмотрения дела оставлены без удовлетворения.

Защитнику <данные изъяты>» – ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, старшему помощнику прокурора Ленинского района города Иваново Степаняну Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для: соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Ивановской области на учет поставлено ФИО14», единственным учредителем и генеральным директором которого является ФИО2 Основным видом деятельности ФИО15» является производство спецодежды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16» в лице ФИО2 заключило трудовые договоры с гражданами Узбекистана ФИО5У., ФИО6У. и ФИО7 и ФИО2 было необходимо в соответствии с требованиями ст.ст. 21, 22 ФЗ № 109-ФЗ как принимающей стороне представить в орган миграционного учета уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, тем самым выполнив требования законодательства о соблюдении правил миграционного учета.

В целях постановки ФИО5У., ФИО6У. и ФИО7 на учет по месту пребывания - в арендуемом ФИО17» помещении по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут представил инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново ФИО3, находившейся в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, комплект документов.

После принятия ФИО3 решения о соответствии представленных ФИО2 документов требованиям законодательства и постановки ФИО5У., ФИО6У. и ФИО7 на учет по месту пребывания - в арендуемом <данные изъяты>» помещении по адресу: <адрес> и передаче ФИО2 отрывных частей бланков уведомления о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания, последний лично передал ФИО3 шоколадную плитку <данные изъяты> содержащую денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении мирового судьи, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что ФИО2 о существовании в переданной им ФИО3 шоколадной плитке денежных средств не знал и их туда не помещал, передавая данную вещь по мотиву его личной симпатии к ФИО3 суд находит неубедительными, противоречивыми и не согласующимися с представленными в материалы дела доказательствами, в частности с показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе производства по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Иные доводы жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

<данные изъяты>» назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).

Постановление о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Кошелев