Приговор № 1-55/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 10 июля 2018 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Шукенова М.А.,

подсудимого – ФИО15,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО, с изменениями внесенными постановлением Лабытнангкского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО15 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № по адресу: ЯНАО, <адрес>, нанес лежавшей напротив него на диване ФИО1 два удара кулаком по голове, после чего столкнул ФИО1 с дивана на пол, где нанес лежащей на полу ФИО1 множественные удары руками и ногами в область головы и по иным частям тела.

Своими противоправными умышленными действиями ФИО15 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидального кровоизлияния на боковых и базальных поверхностях правых и левых височных долей, с распространением на межполушарную область и базальную поверхность полушарий головного мозга; внутримозговой гематомы в толще правой теменной доли, с захватом задних отделов левой височной доли; обширного кровоподтёка в области лица, на всем протяжении его левой половины, от скуловой до подчелюстной области и от срединой линии тела до левой ушной раковины, с кровоизлияниями в слизистую нижней губы, слизистую левой щеки; кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, которые в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- кровоподтёков в средней и нижней трети наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левого плечевого сустава с захватом подмышечной области, в средней трети наружной и внутренней поверхности правого плеча с переходом до нижней трети наружной поверхности правого предплечья, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 ребра по переднеподмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-10 ребер от лопаточной до средней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра по заднеподмышечной линии, в верхней трети наружной поверхности правого бедра, в нижней трети внутренней поверхности правого бедра, в наружной поверхности средней трети левого бедра, в средней трети передней поверхности левой голени, которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не причинили вреда здоровью ФИО1

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга.

В судебном заседании ФИО15 признал себя виновным в инкриминируемом деянии.

Суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа вернулся в квартиру, где проживал с ФИО1 При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем находясь на диване, разозлившись на то, что ФИО1 позже него пришла домой и мешала ему отдыхать, ударил рукой и ногой в грудь ФИО1, в результате чего последняя упала с дивана на пол. После того, как ФИО1 вновь ложилась к нему на диван, он наносил ей, лежа на диване удары локтями по туловищу и голове. Поскольку он находился в состоянии опьянения и был разозлен на ФИО1, некоторые моменты ссоры он не помнит, не помнит и те обстоятельства как он наносил удары, когда потерпевшая лежала на полу. В содеянном раскаялся, при этом сообщил, что перед смертью ФИО1 оказывал последней медицинскую помощь.

Данные ФИО15 показания, согласуются с иными доказательствами по делу, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая показания подсудимого наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО15 в содеянном.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 осуществил явку с повинной в ходе которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он причинил ФИО1 удары руками и ногами (т.1 л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного эксперимента ФИО15 продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах, он нанес ФИО1 удары руками и ногами (т. 1 л.д.223-230).

Из показаний потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов до 04 часов, ФИО15 пришел домой один и лег спать на диван. Позже пришла ФИО1. Она находилась на своей кровати, ФИО15 лежал на диване возле стенки. ФИО1 легла спать рядом с ФИО15, который начал ругаться. В ходе ссоры ФИО15, лежа на диване, два раза ударил лежавшую напротив него ФИО1 по голове кулаком. Далее ФИО15 столкнул ФИО1 ногами на пол, а сам встав на колени начал наносить ФИО1 удары по различным частям тела кулаками, также попадая ей по голове, в основном по левой стороне. Она испугалась за свою дочь и начала наносить удары по плечу ФИО15. ФИО15 нанес ФИО1 много ударов, бил ее руками по голове, по рукам, по ногам и туловищу, а также коленом по туловищу. Избиение продолжалось примерно 5 минут. После этого ФИО1 лежала на полу и не могла двигаться. Затем ФИО1 вновь ложилась на диван, но ФИО15 ударами ногой выталкивал ФИО1. При этом, ФИО1 себя очень плохо чувствовала и была обессилена от причиненных ей побоев. После того, как ФИО15 уснул, ФИО1 снова смогла с ее помощью залезть на диван и заснула. Утром и днем ФИО1 очень плохо себя чувствовала. Вечером, ФИО1 увезли в больницу. Также пояснила, что в ходе падения ФИО1 с дивана, когда ее сталкивал ФИО15, ФИО1 головой ни обо что не ударялась, об пол она головой также не ударялась (т. 1 л.д. 86-90, 96-100).

Аналогичные показания потерпевшая ФИО3 дала в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-116).

Из показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего ФИО2 следует, что его бабушка – ФИО3, несмотря на свой пожилой возраст, хорошо понимает и говорит на родном ненецком языке, понимает и хорошо запоминает все, что вокруг нее происходит (т. 1 л.д. 123-127).

Эти обстоятельства подтвердили в ходе предварительного следствия и свидетели ФИО11 и ФИО12, сын и невестка потерпевшей ФИО3, которым последняя сообщила подробности того, как ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 избил ФИО1 (т. 1 л.д. 173-175,176-178).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14 она работает врачом-педиатром в Новопортовской врачебной амбулатории. Каких-либо обращений ФИО3 в Новопортовскую врачебную амбулаторию в связи с потерей памяти не зафиксировано. Ни у врача психиатра, ни у врача невролога на учетах ФИО3 не состоит. Каких-либо заболеваний, связанных с нарушением мыслительной деятельности, потерей памяти, психической стабильностью у ФИО3 не выявлено (т. 1 л.д. 184-187).

Согласно аналогичных по своему содержанию показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, последние около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли в гости к ФИО15, где распивали спиртное, при этом ФИО1 спала и спиртное не употребляла. Они видели, что на лице у ФИО1, лежавшей на диване, были синяки, была синяя практически половина левой части лица (т. 1 л.д. 136-138, 141-143).

В ходе предварительного расследования свидетели ФИО7 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО8 находились в гостях у ФИО13, к которому около 01 часа 30 минут пришли ФИО15 с сожительницей ФИО1. Они все вместе распивали спиртные напитки. Позже ФИО7 предложил всем продолжить употребление спиртного в его квартире, на что согласилась только ФИО1 ФИО1, все остальные отказались. ФИО7 вместе с ФИО1 пошли к нему в квартиру, ФИО15 пошел домой, что разозлило последнего. Когда они сидели в квартире у ФИО13 и в дальнейшем, на теле и лице у ФИО1 телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 146-148, 157-160).

Аналогичные по своему содержанию показания на предварительном следствии дал и свидетель ФИО8, при этом указав, что утром ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО15, он видел на лице у сожительницы ФИО15 - ФИО1 ФИО1, синяки, у нее была синяя практически половина левой части лица (т. 1 л.д. 152-155).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия подтвердил факт употребления спиртных напитков у него в квартире с ФИО8 и ФИО9 в апреле 2018 года, остальных обстоятельств и участников вспомнить не смог, по причине сильного злоупотребления спиртного (т. 1 л.д. 182-183).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он находился в гостях у ФИО15, по адресу: <адрес>, когда услышал, что ФИО1 начала хрипеть. ФИО15 пытался напоить ФИО1 водой, но последняя начала терять сознание. Обнаружив отсутствие у ФИО1 пульса и дыхания, ФИО15 стал проводить ей искусственное дыхание, попросив его вызвать скорую помощь. Вскоре пришел фельдшер Новопортовской врачебной амбулатории, которая стала проводить реанимационные мероприятия, но ФИО1 вскоре скончалась (т. 1 л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты предметы носимой одежды ФИО1, а также вырез с ковра (т.1 л.д. 24-30, 58-71).

В ходе осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: на левой половине лица, от скуловой до подчелюстной области от срединой линии тела до левой ушной раковины, обнаружен интенсивный кровоподтёк, багрово-синюшного цвета с фиолетовым оттенком, с нечеткими контурами, прерывистого характера, с более интенсивно выраженными участками в щечно-скуловой области, в области ветви и тела нижней челюсти слева, в области левого угла рта и нижней губы слева. Аналогичного характера кровоподтёки обнаружены: на верхнем и нижнем веках левого глаза; в средней и нижней трети наружной поверхности левого плеча; на задней поверхности левого плечевого сустава с захватом подмышечную область; в средней трети наружной и внутренней поверхности правого плеча с переходом до нижней трети наружной поверхности правого предплечья; на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 ребра по переднеподмышечной линии; на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-10 ребер от лопаточной до средней подмышечной линии; на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра по заднеподмышечной линии; в верхней трети наружной поверхности правого бедра; в нижней трети внутренней поверхности правого бедра; в наружной поверхности средней трети левого бедра. В проекции указанного выше кровоподтека на лице слева, в слизистую нижней губы слева, а также в слизистую правой щеки на всем их протяжении обнаружены интенсивные, темно-красного цвета кровоизлияния (т. 1 л.д. 72-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО1, обнаружены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на боковых и базальных поверхностях правых и левых височных долей, с распространением на межполушарную область и базальную поверхность полушарий головного мозга; внутримозговая гематома в толще правой теменной доли, с захватом задних отделов левой височной доли; обширный кровоподтёк в области лица, на всем протяжении его левой половины, от скуловой до подчелюстной области и от срединой линии тела до левой ушной раковины, кровоизлияниями в слизистую нижней губы, слизистую левой щеки; кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени, являются прижизненными, возникли не менее чем от 2-х кратных воздействий твердых тупых предметов, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударах о таковые, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данная черепно-мозговая травма повлекшая смерть потерпевшей, могла образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при соударении с таковым, вероятнее всего в челюстно-скуловую область головы слева.

Учитывая характер (отсутствия ударно-скользящих воздействии (ссадин) на левой половине лица) и локализацию повреждения повлекшее смерть ФИО1, получение его при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста), падения с дивана на пол, либо падения с дивана и соударения с мягкой частью рядом стоящего дивана на расстоянии 1-2 м, является маловероятным.

- кровоподтёки в средней и нижней трети наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левого плечевого сустава с захватом подмышечную область, в средней трети наружной и внутренней поверхности правого плеча с переходом до нижней трети наружной поверхности правого предплечья, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 ребра по переднеподмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-10 ребер от лопаточной до средней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра по заднеподмышечной линии, в верхней трети наружной поверхности правого бедра, в нижней трети внутренней поверхности правого бедра, в наружной поверхности средней трети левого бедра, в средней трети передней поверхности левой голени, которые образовались от воздействий твёрдыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, и не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности.

Смерть ФИО1, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отёка и набухания вещества головного мозга (т. 2 л.д. 7-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное при исследовании трупа ФИО1, телесное повреждение: закрытая травма грудной клетки: не полный поперечный перелом тела грудины на уровне 3-х межреберных вырезок разгибательного характера, могло возникнуть прижизненно от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. При этом, учитывая характер данного повреждения, наиболее вероятно его образование при оказании ФИО1 медицинской помощи (непрямой массаж сердца).

Возможность причинения ФИО1 телесных повреждений: кровоподтёки в средней и нижней трети наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левого плечевого сустава с захватом подмышечную область, в средней трети наружной и внутренней поверхности правого плеча с переходом до нижней трети наружной поверхности правого предплечья, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 ребра по переднеподмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-10 ребер от лопаточной до средней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра по заднеподмышечной линии, в верхней трети наружной поверхности правого бедра, в нижней трети внутренней поверхности правого бедра, в наружной поверхности средней трети левого бедра, в средней трети передней поверхности левой голени, при обстоятельствах, изложенных потерпевшей ФИО3 в представленных на экспертизу протоколах, не исключается.

Возможность причинения ФИО1 телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальное кровоизлияние на боковых и базальных поверхностях правых и левых височных долей, с распространением на межполушарную область и базальную поверхность полушарий головного мозга; внутримозговая гематома в толще правой теменной доли, с захватом задних отделов левой височной доли; обширного кровоподтёка в области лица, на всем протяжении его левой половины, от скуловой до подчелюстной области и от срединой линии тела до левой ушной раковины, кровоизлияниями в слизистую нижней губы, слизистую левой щеки) при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО15 в представленных на экспертизу протоколах (в части придания ФИО1 ускорения путем ее толкания в грудь и в живот, и последующего её падения и удара головой о плоскость пола или мягкий угол выдвижной части «второго дивана», не исключается, однако маловероятно.

Причинение имевшихся на трупе ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО15 в представленных на экспертизу протоколах (в части нанесения подозреваемым ФИО15 удара ФИО1 из лежачего положения правой ногой в область левой части головы) возможно (т. 2 л.д. 26-43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 обнаружено повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции IV проксимальной фаланги, давностью не менее 2 суток (т. 2 л.д. 47-48).

Из показаний в ходе предварительного расследования эксперта ФИО4 следует, что обнаруженные кровоподтеки на лице, туловище и конечностях ФИО1 не могли образоваться в результате толчка и падения на пол и диван, так как отсутствую характерные ссадины и раны, которые могли свидетельствовать о скольжении при падении (т. 1 л.д. 231-232).

Совокупность изложенных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО15 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

Иных заслуживающих внимания достоверных данных о том, что тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей был причинен не ФИО15, а иными лицами, при рассмотрении дела не получено и в представленных материалах уголовного дела не имеется.

У суда нет оснований считать показания потерпевшей ФИО3 вымышленными и недостоверными, так как какие-либо данные для оговора подсудимого потерпевшей ФИО3 в материалах дела отсутствуют, не установлено названных обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Показания ФИО3, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, не имеется оснований отвергать их.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО15 умышленно, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и по иным частям тела ФИО1 При этом, нанося удары в жизненно важные части тела, подсудимый предвидел наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления данного результата. Именно в результате действий ФИО15 потерпевшей причинены в том числе телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, которая находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1 и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО15 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обнаруживает признаки психического расстройства в виде «Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, в форме запойного пьянства». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому ФИО15 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО15 не находился в состоянии физиологического аффекта и ином выраженном эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 89-98).

Учитывая указанное заключение эксперта, а также непосредственное наблюдение за поведением ФИО15 в ходе судебных заседаний, суд находит его вменяемым. В связи с чем, ФИО15 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО15, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, главой сельского поселения с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.198, 204).

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО15 наказания, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие психического заболевания.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО15 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление, в связи с чем, признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, необходимо считать особо опасным.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО15 в полном объеме согласился, последний совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства ФИО15 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание ФИО15 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО15 положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а также учитывая правила п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения ФИО15 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО15 ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осуждённому ФИО15 следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за один день.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО15 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учётом высокой общественной опасности совершённого ФИО15 преступления и необходимости отбывания им основного наказания в местах лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности ФИО15, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичное преступление, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения – заключение под стражу.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО15 о взыскании в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей.

Рассматривая гражданский иск суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления ФИО2 лишился своей матери. В связи с совершением преступления и смертью ФИО1, родного и близкого ему человека, потерпевший испытывал нравственные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению о взыскании в пользу ФИО2 суммы 500 000 рублей, а в остальной части иска следует отказать, т.к. определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причинённых физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение.

Изъятые в ходе следствия вещественные доказательства: кофта, бюстгальтер, трусы, джинсы, брюки и колготки ФИО1; смывы с рук ФИО1; смывы с рук ФИО15; срезы ногтевых пластин ФИО15; куртка и брюки ФИО1; брюки, спортивные брюки, кофта и футболка ФИО15; фрагмент ковра; штора тюлевая, не представляют ценности. Каких либо претензий в отношении перечисленных предметов от их законных владельцев не поступало. В связи с чем, они подлежат уничтожению в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Телефон принадлежащий ФИО1 следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО15 оставить без изменения –заключение под стражу.

Срок наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО15 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за один день.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кофта, бюстгальтер, трусы, джинсы, брюки и колготки ФИО1; смывы с рук ФИО1; смывы с рук ФИО15; срезы ногтевых пластин ФИО15; куртка и брюки ФИО1; брюки, спортивные брюки, кофта и футболка ФИО15; фрагмент ковра; штора тюлевая, - уничтожить. Телефон принадлежащий ФИО1, вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко