Приговор № 1-109/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Копия:

Дело № 1-109/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

представителя потерпевшего -

АО «Калининградский янтарный комбинат» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мищенко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 15 часов 05 минут ФИО2, находился возле конно-спортивного комплекса «Беккер», расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, где, достоверно зная, что на территории ГОК-1 Приморского месторождения Акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» (кадастровый <№>), расположенном в пгт. <Адрес>, имеются месторождения янтаря-сырца, у него возник преступный умысел, направленный на хищение янтаря-сырца. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, <Дата> в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 27 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды незаконно проник на охраняемую сотрудниками ООО ЧОО «Охранное агентство «Эскорт-М» территорию ГОК-1 Приморского месторождения Акционерского общества «Калининградский янтарный комбинат», расположенную в пгт. <Адрес>, доступ на которую посторонним лицам запрещён, откуда тайно пытался похитить принадлежащий Акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат» янтарь-сырец различной фракции общим весом 41,4 гр., общей стоимостью 320 рублей 89 копеек, а именно:

- янтарь поделочный плоский матовый 1 сорта, 10-20 гр., весом 10,4 гр. по цене 13.563,88 рубля за 1 кг., стоимостью 141 рубль 06 копеек;

- янтарь поделочный плоский прозрачный 3 сорта, 10-20 гр., весом 14,7 гр. по цене 5.140,72 рублей за 1 кг., стоимостью 75 рублей 50 копеек;

- янтарь поделочный компактный прозрачный 3 сорта, 10-20 гр., весом 12,1 гр. по цене 7.115,35 рублей за 1 кг., стоимостью 86 рублей 09 копеек;

- янтарь поделочный 2-5 гр., весом 4,2 гр. по цене 4.343,07 рубля за 1 кг., стоимостью 18 рублей 24 копейки.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <Дата> в 15 часов 27 минут был задержан на территории ГОК-1 Приморского месторождения Акционерского общества «Калининградский янтарный комбинат» расположенного, в пгт. <Адрес> сотрудниками ООО ЧОО «Охранное агентство «Эскорт-М» на месте совершения преступления, и вышеуказанный янтарь у него был изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, размер и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Калининградский янтарный комбинат», ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинённый в результате преступления ущерб возмещён посредством возвращения похищенного имущества.

Таким образом, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного могут быть достигнуты лишь при назначении ему указанного вида наказания. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, и наказание считать условным.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, возможно оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали и в настоящее время.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: прозрачный полиэтиленовый пакет, с янтарём поделочным плоским матовым 1 сорта, 10-20 гр., весом 10,4 гр. в полиэтиленовом пакете; с янтарём поделочным плоским прозрачным 3 сорта, 10-20 гр., весом 14,7 гр. в полиэтиленовом пакете; с янтарём поделочным компактным прозрачным 3 сорта, 10-20 гр., весом 12,1 гр. в полиэтиленовом пакете; с янтарём поделочным 2-5 гр., весом 4,2 гр. в полиэтиленовом пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: