Приговор № 1-424/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-424/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 7 октября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката Полещук И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 5 <данные изъяты>, ул.Ундугунская, д.10, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО3 находилась в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты>, где у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной комнате, действуя умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью личного обогащения, путем свободного доступа, взяв из-под подушки сотовый телефон потерпевшей, тайно похитила из этого телефона сим- карту оператора <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, и вставила эту сим-карту в свой сотовый телефон.

Продолжая преступление, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, используя в своем сотовом телефоне ранее похищенную сим-карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, располагая, всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> местного времени, отравив смс-сообщение с командой перевода, ФИО2, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с открытого в ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» банковского счета №, переведя их на банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя неосведомленной о преступлении Свидетель №1 После чего Свидетель №1 по просьбе ФИО2 со своего банковского счета сняла <данные изъяты>. Далее около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взяв из рук неосведомленной о преступлении Свидетель №1, тайно похитила наличными <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая преступление, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, используя в своем сотовом телефоне ранее похищенную сим-карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> местного времени отправив смс-сообщение с командой перевода ФИО2, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> с открытого в <данные изъяты>» банковского счета №, переведя их на банковский счет № с банковской карты №, выпущенной на имя неосведомленного о преступлении Свидетель №2 После чего Свидетель №2 по просьбе ФИО2 со своего счета снял <данные изъяты> рублей. Далее в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около помещения по адресу: <адрес>, <адрес> взяв из рук неосведомленного о преступлении Свидетель №2, тайно похитила наличными <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами ФИО2 скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, не отрицая свою причастность к совершению преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она около <данные изъяты> часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> встретилась со своим знакомым Свидетель №4, а также с молодым человеком по имени <данные изъяты>, иных анкетных данных которого она не знает, после чего по приглашению последнего пошли в его квартиру, чтобы выпить спиртного. В квартире <данные изъяты> уже находились две женщины пожилого возраста, каждую из которых она запомнила по имени И.. Во время распития спиртного одна из женщин передавала <данные изъяты> банковскую карту, с которой последний ходил в магазин и приобретал спиртное, при этом по возвращении женщина попросила, чтобы он убрал ее карту на ее кровать под подушку, при этом в ходе разговора ей стало понятно про какую кровать они говорят. <данные изъяты> через некоторое время ушел из квартиры, а она продолжила распивать спиртное с женщинами и <данные изъяты>. После распития все присутствующие в квартире разошлись и легли спать, она в это время, около <данные изъяты> минут, прошла в комнату, к кровати, про которую говорила женщина, дававшая <данные изъяты> банковскую карту и под подушкой обнаружила телефон, который ранее она видела в руках у этой женщины. Она решила похитить сим-карту с данного телефона полагая, что с помощью похищенной сим-карты сможет перевести деньги с банковского счета, привязанного к ней на свой банковский счет. Она прочитала СМС-сообщения от номера «<данные изъяты>» и поняла, что банковская карта привязана к сим-карте «<данные изъяты>», вынула сим-карту <данные изъяты> из телефона, взамен поставила свою сим-карту, похищенную карту вставила в свой сотовый телефон, после чего ушла из квартиры. За ее действиями никто не наблюдал, поскольку все спали. Дойдя до магазина «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в <адрес>, она позвонила своему знакомому по имени А., уточнила, имеется ли у него банковская карта и сказала, что сейчас переведет на его банковскую карту деньги, чтобы он впоследствии их снял и передал ей, он согласился. Она отправила с похищенной сим-карты, вставленной в свой телефон СМС-сообщение на номер «<данные изъяты> с текстом «<данные изъяты> (указав номер телефона своего знакомого А.) и сумму <данные изъяты> рублей», в ответ на сообщение пришел код, который нужно было перенаправить на этот же номер «<данные изъяты> что она и сделала. Продолжая свои действия с похищенной сим-картой, она проделав аналогичные действия по направлению СМС-сообщения на номер «<данные изъяты> указала номер телефона своей мамы- Свидетель №1 на банковскую карту которой перевела посредством похищенной сим-карты сначала <данные изъяты> рублей, а затем еще <данные изъяты> рублей, после чего позвонила маме и попросила снять с банковской карты <данные изъяты> рублей. После совершению указанных действий она сразу пошла к А., с которым договорилась встретиться возле офиса <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. <адрес>, где последний передал ей снятые с его банковской карты, переведенные ею ранее <данные изъяты> рублей. Сразу после она поехала к своей маме, проживающей в <адрес>, у которой около <данные изъяты> забрала наличными <данные изъяты> рублей. Впоследствии о хищении денежных средств она рассказала Свидетель №4 (№). Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимая ФИО2 подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что совершила данное преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии подобного бы не совершила, в настоящее время раскаялась в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, данных на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных потерпевшей, у нее в собственности имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> №, выпущенная на ее имя, к данной карте подключена услуга «<данные изъяты> с ее абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ с № часов она совместно со своим соседом Свидетель №3 употребляла спиртное в его комнате, расположенной в той же секции, где находится ее комната. Через некоторое время в комнату Свидетель №3 пришли ранее ей незнакомые <данные изъяты> и Т., вместе с которыми они продолжили распивать спиртное. В ходе распития она давала Свидетель №3 свою банковскую карту, чтобы он приобрел еще спиртное. Она уходила в свою комнату в ходе распития, при этом дверь в комнату она не закрывала, кухня и туалет секции, где расположены ее комната и комната <данные изъяты> общие. Выпив спиртное она уснула в комнате <данные изъяты> на диване. Проснулась около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, разбудила <данные изъяты> и отправила его в магазин для приобретения спиртного и сигарет, дав ему свою банковскую карту. Вернувшись из магазина <данные изъяты> ей пояснил, что ничего не купил, поскольку на карте недостаточно средств. Она решила проверить баланс карты через свои телефон, но обнаружила, что в телефоне отсутствует ее сим-карта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в «<данные изъяты> за выпиской по счету и обнаружила, что с ее карты были переведены деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей переведены на банковскую карту № на имя Свидетель №2 <данные изъяты>., а также <данные изъяты> рублей суммами по <данные изъяты> рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1 <данные изъяты>. Ущерб, причиненный ей хищением, является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет <данные изъяты> рубля, иного дохода она не имеет (№

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей соседкой Потерпевший №1 с <данные изъяты> часов выпивали спиртное в его квартире, расположенной в помещении <адрес><адрес> в <адрес>. Во время распития к ним присоединился <данные изъяты>, иных анкетных данных которого он не знает, а чуть позже к распитию спиртного также присоединились <данные изъяты> и Т., которых он видел впервые, они являлись знакомыми <данные изъяты>. В вечернее время Потерпевший №1 уснула на диване в комнате, где они все распивали спиртное, он через некоторое время ушел также спать. При этом в комнате остались все вышеперечисленные. Ночью его разбудила Потерпевший №1 и попросила сходить за водкой, дав при этом свою банковскую карту. Приобрести спиртное у него не получилось, поскольку на карте было недостаточно денежных средств. Он вернулся, рассказал об этом Потерпевший №1, на что последняя не поверила и они вместе пошли в ближайший магазин «<данные изъяты>», возле которого встретили Т. и <данные изъяты> Потерпевший №1 спрашивала у них видели ли они ее сим-карту, но они ответили, что не видели (№

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО2 и знакомым <данные изъяты>, иных его анкетных данных он не знает, возле магазина <данные изъяты>» по <адрес>, после чего пошли в квартиру <данные изъяты> распивать спиртное. У <данные изъяты> уже находились две женщины пожилого возраста, одну из которых звали <данные изъяты>, вместе с указанными женщинами они на кухне квартиры распивали спиртное. Он через некоторое время ушел от <данные изъяты> при этом ФИО5 с ним не пошла, продолжила распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он встретил <данные изъяты>, который рассказал ему, что ФИО5 похитила у <данные изъяты> деньги, переведя их с банковской карты последней на свою банковскую карту. В этот же день вечером ФИО5 рассказала ему, что перевела на свою банковскую карту деньги с чужой банковской карты, с чьей именно, не уточняла. Через несколько дней, узнав, что ФИО5 не вернула похищенные деньги, он направил ее в отдел полиции <данные изъяты>» для написания явки с повинной (№

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонила ФИО2, которая пояснила, что ей негде ночевать, она заняла у кого-то деньги, но поскольку своей банковской карты у нее нет, она попросила перевести деньги на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», он согласился помочь ФИО2, при этом они договорились встретиться возле офиса «<данные изъяты> в <адрес>. через <данные изъяты> минут. Сразу после этого разговора на его карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он встретился с ФИО5 в ранее условленном месте, снял поступившую на карту денежную сумму и передал наличными денежными средствами ФИО2 <данные изъяты>, после чего он вернулся №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты №, примерно около <данные изъяты> часов поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от отправителя Потерпевший №1 <данные изъяты> через некоторое время, почти сразу, от этого же отправителя поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Через несколько минут после поступления денежных средств ей позвонила ее дочь ФИО2, пояснив, что эти денежные средства перевела она, что деньги нужно снять и передать ей наличными. Она сходила до ближайшего банкомата, сняла с карты <данные изъяты> рублей, и отдала приехавшей в этот же вечер дочери, последняя при этом про указанные деньги ей ничего не поясняла. Через два дня ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась дочерью И. и пояснила, что на ее (Свидетель №1) карту были перечисленные похищенные у ее матери (Потерпевший №1) деньги, которые нужно вернуть. Впоследствии ФИО2 подтвердила, что действительно похитила у Потерпевший №1 переведенные на ее карту деньги. Дополнительно пояснила, что ФИО2 злоупотребляет спиртным, воспитанием ее малолетнего ребенка не занимается №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение № <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, зафиксирована общая секция с расположенными в ней общей кухней, ванной и туалетом, справа зафиксировано нахождение закрытой двери в одну из комнат секции и металлическая дверь в помещение №, внутри которого имеется кухонный стол, стулья, гарнитур, за перегородкой в комнате стоит диван, комод, тумба (№

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка движения денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя Свидетель №1, выписка движения денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, выписка движения денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя Свидетель №2 Так, согласно выписки по банковской карте на имя Потерпевший №1 установлено, что номер карты №, номер счета №, совершение операций списания по карте: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей с указанием номера карты получателя № и данными получателя Свидетель №1; в этот же день в <данные изъяты> часов (МСК) на сумму <данные изъяты> рублей с указанием этого же получателя и номера его карты, в этот же день в <данные изъяты> минут (МСК) на сумму <данные изъяты> рублей с указанием номера карты получателя № и данными получателя Свидетель №2. Согласно выписки по банковской карте на имя Свидетель №1 установлено, что номер карты №, номер счета №, совершение операций пополнения счета по карте: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (МСК) на сумму <данные изъяты> рублей с указанием номера карты отправителя № и данными отправителя: Потерпевший №1; в этот же день в <данные изъяты> минут (МСК) на сумму <данные изъяты> рублей с указанием того же отправителя и номера ее карты. Согласно выписки по банковской карте на имя Свидетель №2 установлено, что номер карты №, номер счета №, совершение операций пополнения счета по карте: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (МСК) на сумму <данные изъяты> рублей с указанием номера карты отправителя № и данными отправителя: Потерпевший №1 № Указанные выписки о движении денежных средств признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №

Протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевшая Потерпевший №1, среди представленных ей трех фотографий девушек опознала на фотографии № девушку по имени Т., с которой ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное, установлено, что опознанной является ФИО2 №).

Показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, неоднократно подтверждены подсудимой, в том числе в судебном заседание, даны в присутствии защитника, согласуются и дополняют друг с друга, являются стабильными и последовательными, в их правдивости у суда нет оснований сомневаться, к тому же они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей являются стабильными и не противоречивыми, не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, также как и с показаниями подсудимой, подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить их под сомнение. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Протоколы, проведенных по делу следственных действий, выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Незначительные неточности в показаниях подсудимой и свидетелей в части последовательности осуществления хищения денежных средств и времени осуществления перевода денежных средств с банковской карты потерпевшей на банковские карты свидетелей, суд считает устраненными исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра выписки движения денежных средств по банковским картам потерпевшей и свидетелей.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета последнего. Совершая незаконное изъятие имущества с банковского счета, ФИО2 действовала тайно, убедившись, что ее действия не являются очевидными для окружающих, при этом она осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желала их наступления.

Квалифицирующие признаки преступления: «причинение значительного ущерба гражданину», «с банковского счета» - нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 сумме <данные изъяты> рублей является значительным для нее, что она подтвердила в судебном заседании, указав свои доходы, к тому же сумма причиненного ущерба превышает сумму значительности ущерба, установленного законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ. Тайное хищение денежных средств осуществлено ФИО5 с банковского счета потерпевшей, открытого в банке и привязанного к банковской карте потерпевшей.

С учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, данных о ее личности, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судима за совершение корыстного тяжкого преступления к условной мере наказания, данное тяжкое преступление совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, имеет одного малолетнего ребенка, явилась в следственные органы с явкой с повинной, признав вину в содеянном, указав в допросах обстоятельства совершения ею хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, которые положены в основу обвинительного заключения, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласилась с исковыми требованиями, принесла потерпевшей извинения, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие ряда хронических заболеваний, полное признание вины, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования и подтверждено подсудимой в судебном заседании, в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и именно это состояние, в которое она себя привела добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, позволяет суду прийти к выводу о том, что она склонна к совершению корыстных преступлений, осуждение ее к условной мере наказания не способствовало ее исправлению, она вновь, в период испытательного срока, отбывая наказание за совершение аналогичного корыстного тяжкого преступления, совершила корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и, как следствие, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этим же основаниям судом не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для назначения условного осуждения с применением требований ст. 73 УК РФ, при установленных обстоятельствах совершения тяжкого преступления в период условного осуждения, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 требований ч. 1 ст. 82 УК РФ в виде отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, сведений, представленных комитетом образования администрации городского округа «<адрес>», показаний свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что малолетний ребенок ФИО2 постоянно, с рождения, проживает с нею, она осуществляет уход и заботу о ребенке, в настоящее время оформляет документы для установления опеки над ребенком. При этом суд не усматривает оснований для решения вопроса о судьбе несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, поскольку на момент постановления приговора ребенок ФИО2 уже находится на попечении близкой родственницы – бабушки.

В тот же время, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное тяжкое преступление совершено условно осужденной ФИО2 в течение испытательного срока за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, а также с учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, сохранив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>) рублей подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, поскольку, как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании, именно ФИО2 совершено хищение имущества у потерпевшей, которое в последующем ей возвращено не было.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым отчеты по банковским картам Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 хранить при уголовном деле.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Полещук И.И. в сумме <данные изъяты>) рублей в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета, с учетом наличия у подсудимой ряда хронических заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка, на материальном положении которой может существенно отразиться взыскание с ФИО2 процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7 300 рублей (семь тысяч триста) рублей о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденной ФИО6 в пользу Потерпевший №1 7 300 рублей (семь тысяч триста) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: отчеты по банковским картам Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>.