Приговор № 1-165/2020 1-165/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-165/2020

УИД 12RS0008-01-2025-002236-86

№ 1-165/20

25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юсуповской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>5, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 11 августа 2025 года ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, используя в качестве средства совершения преступления личный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: № ..., IMEI2: № ..., посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram», зашел на страницу интернет-магазина «БигБро», обратился к неустановленному лицу, у которого заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, произведя оплату в размере 4700 рублей.

После чего неустановленное лицо посредствам приложения «Telegram» сообщило ФИО2 о месте нахождения незаконно приобретенного и оплаченного им наркотического средства – участок местности, расположенный ... и географические координаты – № ..., № ....

Далее ФИО2 прибыл на участок местности по указанным координатам, где в листве у основания бревна нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,70 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой, обмотанном изоляционной лентой черного цвета.

Находясь там же, ФИО2 поместил наркотическое средство в правый наружный карман брюк, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками ОНК МО МВД России «Медведевский» в 16 часов 15 минут 11 августа 2025 года на участке местности, расположенном ....

В период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 58 минут 11 августа 2025 года в ходе личного досмотра и изъятия в помещении МО МВД России «Медведевский», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой с веществом массой 0,70 грамма, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам.

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 0,70 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый указал, что официально не трудоустроен, среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 принимает участие в воспитании и материальном содержании малолетней дочери, оказывает материальную и физическую помощь престарелому отцу. Подсудимый пояснил, что имеет заболевание – <данные изъяты>, против конфискации сотового телефона марки «<данные изъяты> в доход государства не возражает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, подтвердила доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому защитником разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительпротив заявленного ходатайства возражений не заявила.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований этому препятствующих не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, данных наркологического и психоневрологического диспансеров Республики Марий Эл, заключения эксперта ФИО2 является вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства МО МВД России «Медведевский» ФИО2 характеризуется положительно, не судим (л.д.83, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствиисо ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснений по обстоятельствам незаконного приобретения наркотических средств, а также в даче последовательных, признательных и подробных показаний на предварительном следствии; признание вины; наличие малолетнего ребенка; положительную характеристику с места жительства; состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний; состояние здоровья близких родственников подсудимого; оказание помощи престарелому родителю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде штрафа. Размер штрафа определен в соответствии с ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, а также имущественного положения подсудимого: трудоспособного, тяжких заболеваний и ограничений в трудоспособности не имеющего.

Принимая во внимание факт оказания ФИО2 материальной помощи несовершеннолетней дочери и престарелому отцу, отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о предоставлении подсудимому рассрочки по выплате штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «HuaweiMate60 Pro+» IMEI1: № ..., IMEI2: № ... на момент совершения преступления, а также на дату рассмотрения уголовного дела принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено подсудимым при рассмотрении дела. Факт использования ФИО2 указанного сотового телефона при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ установлен. С учетом положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бытовой мусор, срезы ногтевых пластин, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению; полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства, подлежит передаче в камеру хранения МВД по Республике Марий Эл и совместно с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 гр., находящимся на хранение в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу № ...; банковская карта «<данные изъяты>» № ..., хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 6 месяцев равными частями, по 1/6 от общей суммы штрафа – по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, - в сумме 5000 рублей. Оставшаяся часть штрафа подлежит уплате ФИО2 ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский») л/с <***>

ИНН/КПП <***>/120701001

Код ОКТМО 88628000

Номер счета получателя платежа 40102810345370000107 Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола

БИК 042202107

КБК 188 1 16 03116 019000 140

УИН 18851225010070004616

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 на праве собственности сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: № ..., IMEI2: № ..., конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2025 года на принадлежащий на праве собственности ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: № ..., IMEI2: № ..., – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 гр., хранящееся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № ...;

-полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства, хранящийся при материалах уголовного дела, – передать на хранение в камеру хранения МВД по Республике Марий Эл и хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № ...;

-бытовой мусор, срезы ногтевых пластин, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить;

-банковскую карту «<данные изъяты>» № ..., хранящуюся при материалах уголовного дела, – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов