Решение № 2[1]-1495/2019 2[1]-1495/2019~М[1]-1360/2019 М[1]-1360/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2[1]-1495/2019

Гр. дело № 2(1)–1495/2019

УИД 56RS0007-01-2019-001982-93


Решение

Именем Российской Федерации.

25 июля 2019 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на здание склада, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит соответственно <данные изъяты> доля в праве на земельный участок и <данные изъяты> в праве на здание склада по указанному адресу.

В настоящий момент решил разделить здание склада и узаконить свое право собственности на отдельно изолированное помещение, но этому препятствует то обстоятельство, что по документам склады являются единым целым. Хотя при строительстве помещения возводились как два изолированных склада. Оба нежилые помещения содержат все необходимые как по количеству, так и по составу помещений, достаточные для самостоятельной эксплуатации. Вход в части здания осуществляется независимо друг от друга.

Оформить помещение во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просил прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание склада, находящееся по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание склада, находящееся по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел, выделив в натуре в двухэтажном нежилом здании склада, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., представляющее собой часть здания с отдельным входом,

- помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., представляющее собой часть здания с отдельным входом.

Признать право собственности за ФИО1 на помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в двухэтажном нежилом здании склада, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А.

Признать право собственности за ФИО2 на помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в двухэтажном нежилом здании склада, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Раздел нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, означает передачу сторонам спора в собственность определенной изолированной части помещения, соответствующих его доле, что в большинстве случаев предполагает выполнение работ по переоборудованию помещения с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на здание склада, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежат соответственно <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> в праве собственности на здание склада по указанному адресу.

Как материалов дела усматривается, что принадлежащие сторонам объекты недвижимости, являются обособленными помещениями, имеют отдельный вход, тепло – водо –и электроснабжение.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцу <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на здание склада, расположенные по адресу: <адрес> являются обособленным помещением и имеются предусмотренные ст. 252 ГКРФ основания для прекращения права общей долевой собственности истца на долю в праве собственности.

Следовательно, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание склада, находящееся по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание склада, находящееся по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел, выделив в натуре в двухэтажном нежилом здании склада, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., представляющее собой часть здания с отдельным входом,

- помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., представляющее собой часть здания с отдельным входом.

Признать право собственности за ФИО1 на помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в двухэтажном нежилом здании склада, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО2 на помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в двухэтажном нежилом здании склада, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 29 июля 2019 года.