Постановление № 1-54/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в части

город Мирный 21 ноября 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Нехорошковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования, среди прочего, обвиняется в том что, постановлением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2017 года, вступившим в законную силу 10 июня 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 10 октября 2017 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, находясь в магазине «***», расположенном в ТЦ «***» по ул. *** д.*** в г.Мирный Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа топ женский стоимостью 40 рублей 02 копейки и женские трусы стоимостью 40 рублей 89 копеек. С похищенным товаром с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «***» в сумме 80 рублей 91 коп.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От представителя потерпевшего ООО «***» ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, а также принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, подтвердил, что примирение с потерпевшей стороной состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, принес извинения, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением.

Правовые последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

Защитник Щеголь С.М. поддержал заявленное представителем потерпевшего ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Нехорошкова Н.В. не возражает против прекращения уголовного преследования, в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив это лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, между сторонами достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что с представителем потерпевшего ФИО3 состоялось примирение, он возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 29-30).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: топ женский и женские трусы - необходимо снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца, DVD диск, c записью камер видео наблюдения,- необходимо хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 230-231, 232-233, 236, 247-248).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239,256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топ женский и женские трусы - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца, DVD диск, c записью камер видео наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.К.Камышник