Приговор № 1-54/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мирный 21 ноября 2017 года

Мирнинский городской суда Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Нехорошковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж и покушение на грабеж в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут 03 октября 2017 года, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по ул. *** д.***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает работник данного магазина – ФИО3., и его действия носят открытый характер, похитил со стеллажа магазина 3 бутылки водки марки «Северное золото» емкостью 0,5 литра стоимостью 158 рублей 47 копеек каждая. После чего, держа похищенный товар в руках, миновал кассовую зону, не предъявив товар для оплаты и игнорируя требование продавца ФИО3 вернуть похищенный товар, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «*** в сумме 475 рублей 41 копейка.

Он же, в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 58 минут 10 октября 2017 года, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном в ТЦ «***» по ул. *** д.***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает работник данного магазина – ФИО5., и его действия носят открытый характер, похитил со стеллажа 1 бутылку водки марки «Поморская» емкостью 0,5 литра стоимостью 188 рублей 24 копейки, принадлежащую ООО «***». После чего, держа бутылку водки марки «Поморская» в руке, миновал кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, выбежал из магазина, игнорируя требование продавца ФИО5 вернуть похищенный товар. Однако довести свой преступный умысел на открытое хищение товара ФИО1 до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина «***» ФИО5 в фойе торгового центра «***», после чего был передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам ОМВД России по ЗАТО Мирный.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником Щеголем С.М.

Государственный обвинитель Нехорошкова Н.В. согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО8., ФИО2 представили письменные заявления о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д.249-250), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (том 1 л.д.14-15,47-48), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что совершению преступлений способствовало именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д.29-30), проживает с матерью, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.32) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками (том 2 л.д.34), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том 2 л.д.35-36, 40-42), согласно сведений МУП «МЖКК», жалоб от жильцов дома на его поведение в быту не поступало (том 2 л.д.48).

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ по обоим преступлениям.

Принимая во внимание то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При возложении на подсудимого дополнительных обязанностей суд исходит из имеющихся в деле сведений, а также пояснений подсудимого в судебном заседании о злоупотреблении им алкогольными напитками.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два DVD диска с записью камер видео наблюдения - необходимо хранить при материалах уголовного дела,1 бутылку водки «Северное золото», 2 бутылки из под водки «Северное золото»,1 бутылку водки «Поморская», необходимо снять с ответственного хранения и оставить у законных владельцев (том 1 л.д.230-231, 232-233, 234-235, 239-240, 243-244).

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката по защите ФИО1 в сумме 7072 рублей, из которых на предварительном следствии в сумме 5406 рублей, в судебном заседании – 1666 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.56,57,58).

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 DVD диска с записью камер видео наблюдения хранить при материалах уголовного дела, 1 бутылку водки «Северное золото», 2 бутылки из под водки «Северное золото»,1 бутылку водки «Поморская»- снять с ответственного хранения и оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 7072 рубля по защите ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивши приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник