Приговор № 1-115/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

копия

Дело № 1-115 / 2020

УИН 16RS0035-01-2020-001601-89


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Азнакаево 24 июля 2020 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Фатхутдиновой А.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Рафиковой И.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в зальной комнате, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила из сумки, принадлежащей Потерпевший №1: - кошелек стоимостью 300 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, пластиковая бонусная карта Fixprice №, пластиковая карта магазина «Пятерочка» №, пластиковая карта лояльности ООО «МКК «Быстрый город»» №, пластиковая клубная карта аптечной сети «Фармленд» №, пластиковая дисконтная карта магазина «Ювелирцентр» №, карта магазина «Альпари», карта магазина «Магнит», карта магазина «Чатыртау», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, не представляющие материальной ценности Потерпевший №1, серебряная цепь пробы 925 весом 2,05 грамма, стоимостью 190 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 391,4 рублей, с подвеской пробы 925 с камнями фианит общим весом 0,86 грамм, стоимостью 240 рублей за один грамм, общей стоимостью 206,4 рублей; - водостойкую тушь стоимостью 200 рублей; - ключ, два ключа от домофонного устройства, не представляющие материальной ценности Потерпевший №1; - флакон с парфюмированной водой марки «VERSACE YELLOW DIAMOND», не представляющий материальной ценности Потерпевший №1; - мобильный телефон марки «Хонор 8С» с имей - кодом: 1)№, 2) №, с серийным номером № с зарядным устройством общей стоимостью 6 990 рублей, в комплекте с sim-картой оператора «МТС» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности Потерпевший №1 с защитным стеклом марки «Huawei Honor 8s» стоимостью 690 рублей, чехол- накладка (силикон) марки «Huawei Honor 8s» стоимостью 390 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12167,8 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из суммы причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем добровольной выдачи и возврата похищенного имущества на сумму 897,8 рублей, состояние здоровья подсудимой и здоровье ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой и характера совершенного преступления, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление против собственности отнесенное к средней тяжести в период неотбытого условного наказания назначенного по приговору Азнакаевского городского суда РТ за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только с назначением ей наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность ее исправления. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой и её социальное, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, состоянием здоровья и здоровья родственников подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 11270 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в указанных суммах причинен потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО1 В судебном заседании ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме, в связи с чем, последней причиненный ущерб должен быть возмещен потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговора Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11270 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: флакон с парфюмированной водой, кошелек, пластиковые бонусные карты магазинов Fixprice, «Пятерочка», «Ювелирцентр», аптечной сети «Фармленд», пластиковая карта лояльности ООО «МКК «Быстрый город»», серебряная цепь с кулоном пробы 985, металлический ключ, ключ для домофонного устройства - возвращённые под сохранную расписку Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04.08.2020

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин