Апелляционное определение № 33-1462/2026 33-17812/2025 от 17 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.02.2026

66RS0029-01-2024-002492-40

дело № 2-106/2025 (№ 33-1462/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 06.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Филатьевой Т.А., Хайровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, действующего в интересах ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО4, действующего в интересах ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и согласного с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 456466 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 26.03.2025 в размере 107313 руб. 83 коп., с продолжением их начисления по действующей ключевой ставке Банка России на сумму долга по дату фактического его возврата, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16276 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является дочерью Х.Э.Ф.. По утверждению истца, она является единственным наследником, принявшим наследство наследодателя Х.Э.Ф. При оформлении наследственных прав ей стало известно, что 03.05.2023 Х.Э.Ф. выдал доверенность ФИО2 на право получения денежных средств с банковского счета Х.Э.Ф. в ПАО «Сбербанк» (указанная доверенность отменена Х.Э.Ф. 11.12.2023); по данной доверенности ФИО2 получила с банковского счета Х.Э.Ф. в ПАО «Сбербанк» денежные средства: 05.10.2023 - 120000 руб., 28.11.2023 - 10000 руб., 01.12.2023 - 30000 руб.; также 25.05.2023 ФИО5 выдал доверенность ФИО2 на право получения денежных средств с банковского счета Х.Э.Ф. в АО «Россельхозбанк»; 05.10.2023 ответчиком ФИО2 сняты с банковского счета Х.Э.Ф в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 320000 руб. Как указала истец ФИО1, 05.10.2023 её отец Х.Э.Ф. был госпитализирован в <...>

В связи с указанным истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, снятые ответчиком ФИО2 с банковских счетов Х.Э.Ф. в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» с 05.10.2023, с момента, когда Х.Э.Ф был <...>, просила принять во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 представила в материалы дела документы, подтверждающие, что часть полученных ФИО2 денежных средств (а именно 23533 руб. 42 коп.) была израсходована в интересах Х.Э.Ф. (31.10.2023 - 252 руб. 50 коп. коммунальные услуги <адрес>; 17.11.2023- 1200 руб. мобильная связь тел.<№>; 23.03.2024 - 237 руб. 37 коп. коммунальные услуги <адрес>; 300 руб. 94 коп. арендная плата за земельный участок; 160 руб. 75 коп. арендная плата за земельный участок; 750 руб. задолженность по исполнительному производству; 13255 руб. 84 коп. задолженность по исполнительному производству; 11.04.2024 - 2978 руб. 50 коп. задолженность по исполнительному производству; 750 руб. задолженность по исполнительному производству; 817 руб. задолженность по исполнительному производству; 138 руб. 65 коп. задолженность по исполнительному производству; 275 руб. 29 коп. задолженность по исполнительному производству; 750 руб. задолженность по исполнительному производству; 469 руб. 83 коп. арендная плата за земельный участок; 535 руб. 83 коп. пени по договору аренды; 14.05.2024 660 руб. 92 коп. коммунальные услуги <адрес>) - том 1 л.д.155-157.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 456466 руб. 58 коп., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 26.03.2025 в размере 107313 руб. 83 коп., с продолжением их начисления по действующей ключевой ставке Банка России на сумму долга по дату фактического его возврата, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16275 руб. 61 коп.; ФИО1 возвращена излишнее уплаченная государственная пошлина в размере 17724 руб. 21 коп., уплаченная по чеку от 12.02.2025.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 отменить. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.09.2025 (дело №33-10820/2025) решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 отменено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена; принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 (дело №88-17034/2025) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.09.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

22.12.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 поступило в Свердловский областной суд, принято к производству, возбуждено апелляционное производство, назначено судебное заседание на 06.02.2026.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.02.2026 не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26.12.2025 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), неявившиеся лица, участвующие в деле, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, направили в суд апелляционной инстанции своих представителей ФИО4, ФИО3 судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика. Предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки в интересах законности Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 за пределами доводов апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 Х.Э.Ф., выдал доверенность ФИО2, <дата> года рождения, на право получения денежных средств с банковского счета Х.Э,Ф. в ПАО «Сбербанк» (указанная доверенность отменена Х.Э,Ф. 11.12.2023); по данной доверенности ответчик ФИО2 получила с банковского счета Х.Э.Ф в ПАО «Сбербанк» денежные средства: 05.10.2023 - 120000 руб., 28.11.2023 - 10000 руб., 01.12.2023 - 30000 руб.; также 25.05.2023 Х.Э,Ф., выдал доверенность ФИО2, <дата> года рождения, на право получения денежных средств с банковского счета Х.Э.Ф. в АО «Россельхозбанк»; по данной доверенности 05.10.2023 ответчиком ФИО2 сняты с банковского счета Х.Э.Ф. в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 320000 руб. Данные факты подтверждены документально и не оспорены сторонами.

05.10.2023 Х.Э,Ф. был госпитализирован в <...>

Единственным наследником, принявшим наследство наследодателя Х.Э.Ф., в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, является его дочь - Х.Э.Ф. В состав наследственного имущества наследодателя Х.Э.Ф., вошло движимое и недвижимое имущество.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественныеправаи обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицузаявлениянаследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного назакона либо акте уполномоченного доверенности, указании закона либо в акте уполномоченного на то государственного органа или органа на то местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

По смыслу положений данной нормы договор поручения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, является возмездным, только тогда, когда вознаграждение прямо предусмотрено законом или договором поручения.

Следовательно, именно ответчик ФИО2 обязана доказать наличие договоренности с Х.Э.Ф. о возмездном характере её действий, а также доказать размер согласованной платы.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2 не представлены в материалы дела относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие наличие договоренности между ФИО2 и ФИО5 о возмездном характере действий ответчика ФИО2, и размер согласованной платы.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие согласование размера платы ФИО5 ответчику за совершение указанных действий.

Как следует из абзацев 4 и 5 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Также в силу указанной нормы именно на поверенного возложена обязанность доказывания того факта, что полученные им по доверенности денежные средства израсходованы в соответствии с указаниями доверителя, а также возложена обязанность по представлению достоверных надлежащих доказательств несения таких расходов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, снятые ответчиком ФИО2 только с момента, когда Х.Э.Ф. был госпитализирован <...>. Из представленных в материалы дела медицинских документов пациента Х.Э.Ф.., из показаний допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля Х.М.В. следует, что после выписки из стационара (с 11.11.2023 по день смерти <дата>) по состоянию здоровья Х.Э,Ф. находился на попечении бывшей супруги (Х.М.В..), пребывал в беспомощном состоянии, не мог себя самостоятельно обслуживать, с ответчиком ФИО2 в указанный период не встречался, денежные средства от ФИО2 (которые ФИО2 сняла с банковских счетов Х.Э.Ф. с 05.10.2023) не получил. С 11.11.2023 по 20.03.2024 Х.Э.Ф. проживал в пансионате (ООО «Социальные технологии», <...>) на основании заключенного с Х.М.В. договора, на основе круглосуточного пребывания, способности к самостоятельному передвижению не имел, исходно присутствующая частичная способность к самообслуживанию утрачена по мере развития заболевания. В период с 05.10.2023 по день смерти (<дата>) Х.Э.Ф. в силу своего физического состояния не мог предъявить какие-либо требования к ФИО2 относительно денежных средств, снятых ФИО2 с банковских счетов Х.Э.Ф. с 05.10.2023.

Из материалов дела следует, что со снятых ответчиком ФИО2 с банковских счетов Х.Э.Ф денежных средств в ПАО «Сбербанк» 05.10.2023 - 120000 руб., 28.11.2023 - 10000 руб., 01.12.2023 - 30000 руб. и в АО «Россельхозбанк» 05.01.2023- 1200000 руб. (всего ФИО2 с 05.10.2023 сняла с банковских счетов Х.Э.Ф. денежные средства в размере 480000 руб.) ответчик ФИО2 израсходовала в интересах Х.Э.Ф. 23533 руб. 42 коп., а именно: 31.10.2023 - 252 руб. 50 коп. коммунальные услуги <адрес>; 17.11.2023- 1200 руб. мобильная связь тел.<№>; 24.03.2024 - 237 руб. 37 коп. коммунальные услуги <адрес>; 300 руб. 94 коп. арендная плата за земельный участок; 160 руб. 75 коп. арендная плата за земельный участок; 750 руб. задолженность по исполнительному производству; 13255 руб. 84 коп. задолженность по исполнительному производству; 11.04.2024 - 2978 руб. 50 коп. задолженность по исполнительному производству; 750 руб. задолженность по исполнительному производству; 817 руб. задолженность по исполнительному производству; 138 руб. 65 коп. задолженность по исполнительному производству; 275 руб. 29 коп. задолженность по исполнительному производству; 750 руб. задолженность по исполнительному производству; 469 руб. 83 коп. арендная плата за земельный участок; 535 руб. 83 коп. пени по договору аренды; 14.05.2024 660 руб. 92 коп. коммунальные услуги <адрес> (том 1 л.д.155-157).

Ответчик ФИО2 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что сумма 456466 руб. 58 коп. (480000 руб. - 23533 руб. 42 коп.) израсходована с 05.10.2023 в интересах Х.Э.Ф

Согласно правовой позиции, изложенной представителем ответчика ФИО3, действующим в интересах ФИО2, в письменных пояснениях по существу апелляционной жалобы от 31.01.2026, между Х.Э.Ф. и ФИО2 сложились договорные правоотношения, являющиеся договором возмездного оказания услуг. Судебная коллегия отклоняет данную правовою позицию как не основанную на законе и материалах дела.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В соответствии пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 41 (транспортная экспедиция), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление имуществом) Кодекса.

Условие о предмете считается согласованным, когда в договоре указывается, какие конкретно услуги должны быть оказаны, за какой период времени. В противном случае договор может быть признан незаключенным.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений в сфере оказания услуг и сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг является факт оказания услуг.

В то же время, если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1).

Исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор.

В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит риск лица, оказывающего услуги на платной основе.

По сути, требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли исполнитель с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный исполнитель, стремящийся принести пользу заказчику.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доверенности, на которые ссылается ответчик, отсутствует конкретный предмет услуг, ссылка на их возмездный характер и стоимость.

Показания свидетелей Т.А.В.. и Р.А.В. не подтверждают факт заключения между Х.Э.Ф. и ФИО2 договора возмездного оказания услуг.

Ответчик ФИО2 не оспорила тот факт, что после 05.10.2023 не встречалась с Х.Э.Ф. и не передавала Х.Э.Ф. денежные средства, полученные ею с банковских счетов Х.Э.Ф. с 05.10.2023.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что между Х.Э.Ф. и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми короткий срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 N 2966-О).

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 26.03.2025 проверен судом, является правильным, не оспорен ответчиком (480000 руб. - 252,50 руб. -1200 руб. = 478547,50 руб.) том 1 л.д.155-156.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

478 547,50

12.12.2023

17.12.2023

6
0

-
15%

365

1 179,98

478 547,50

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16%

365

2 936,84

478 547,50

01.01.2024

24.03.2024

84

0
-

16%

366

17 572,89

478 310,13

25.03.2024

11.04.2024

18

237,37

24.03.2024

16%

366

3 763,75

457 127,50

12.04.2024

14.05.2024

33

21 182,63

11.04.2024

16%

366

6 594,63

456 466,58

15.05.2024

28.07.2024

75

660,92

14.05.2024

16%

366

14 966,12

456 466,58

29.07.2024

15.09.2024

49

0
-

18%

366

11 000,10

456 466,58

16.09.2024

27.10.2024

42

0
-

19%

366

9 952,47

456 466,58

28.10.2024

31.12.2024

65

0
-

21%

366

17 023,96

456 466,58

01.01.2025

26.03.2025

85

0
-

21%

365

22 323,09

Итого:

471

22080,92

18,06%

107313,83

В связи с указанным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 456466 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 26.03.2025 в размере 107313 руб. 83 коп., с продолжением их начисления по действующей ключевой ставке Банка России на сумму долга по дату фактического его возврата. Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно, в соответствии со статьями 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова