Приговор № 1-192/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018

83RS0001-01-2018-001588-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 20 ноября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Лапина С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Собчака О.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (Далее <данные изъяты>» либо Общество), и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность агента по продаже в Нарьян-Марскую группу продаж, рабочее место которой располагалось по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией агента по продажам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 несла ответственность в том числе за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах установленных действующим уголовным законодательством, а также за сохранность бланков строгой отчетности, денежных средств и товароматериальных ценностей.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ФИО2 в период с 04.03.2018 по 23.07.2018, руководствуясь корыстными побуждениями, и преследуя цель незаконного обогащения, полностью осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>», находясь в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, против воли собственника совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 413 330 рублей, в крупном размере, принадлежащих Обществу, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, действуя согласно единого преступного умысла, направленного на продолжаемое хищение вверенной ей неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в дневное время 04.03.2018 получила от ФИО4 деньги в сумме 11 475 рублей в счет приобретения авиабилета № по маршруту г. Москва - г. Нарьян-Мар на имя ФИО5 и 400 рублей в качестве оплаты услуг за его оформление. После чего она (ФИО1) в этот же день, находясь на своем рабочем месте, с помощью автоматизированной рабочей системы «ФИО3 версия 2000», установленной на ее рабочий компьютер совершила операцию по аннулированию приобретенного ФИО4 авиабилета, указав, что денежные средства возвращены клиенту, а денежные средства в сумме 11875 рублей взяла из кассы Общества и присвоила себе, то есть похитила деньги в сумме 11 875 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в дневное время 17.04.2018 получила от ФИО6 деньги в общей сумме 22 170 рублей в счет приобретения авиабилетов № по маршруту г. Нарьян-Мар - г. Санкт-Петербург на имя ФИО6, а также № по маршруту г. Нарьян-Мар - г. Санкт - Петербург на имя ФИО7 и 800 рублей в качестве оплаты услуг за их оформление. После чего она (ФИО1) в этот же день, находясь на своем рабочем месте, с помощью автоматизированной рабочей системы «ФИО3 версия 2000», установленной на ее рабочий компьютер совершила операции по аннулированию приобретенных ФИО6, авиабилетов указав, что денежные средства возвращены клиенту, а денежные средства в сумме 22 970 рублей взяла из кассы Общества и присвоила себе, то есть похитила деньги в сумме 22 970 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в дневное время 06.05.2018 получила от ФИО8 деньги в сумме 20 450 рублей в счет приобретения авиабилета № по маршруту г. Нарьян-Мар - г. Москва - г. Нарьян-Мар на имя ФИО9 и 800 рублей в качестве оплаты услуг за его оформление. После чего, ФИО1, в этот же день, находясь на своем рабочем месте, с помощью автоматизированной рабочей системы «ФИО3 версия 2000», установленной на ее рабочий компьютер совершила операцию по аннулированию приобретенного ФИО8, авиабилета указав, что денежные средства возвращены клиенту, а денежные средства в сумме 21 250 рублей взяла из кассы Общества и присвоила себе, то есть похитила деньги в сумме 21 250 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в дневное время 23.05.2018 получила от ФИО10 деньги в сумме 11 235 рублей в счет приобретения авиабилета № по маршруту г. Санкт - Петербург - г. Нарьян- Мар на имя ФИО11 и 400 рублей в качестве оплаты услуг за его оформление. После чего, ФИО1, в этот же день, находясь на своем рабочем месте, с помощью автоматизированной рабочей системы «ФИО3 версия 2000», установленной на ее рабочий компьютер совершила операцию по аннулированию приобретенного ФИО10, авиабилета указав, что денежные средства возвращены клиенту, а денежные средства в сумме 11 635 рублей взяла из кассы Общества и присвоила себе, то есть похитила деньги в сумме 11 635 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в дневное время 30.05.2018 получила от ФИО12 деньги в общей сумме 58 425 рублей в счет приобретения авиабилетов № по маршруту г. Нарьян-Мар - г. Санкт- Петербург - г. Нарьян-Мар на имя ФИО12, а также № по маршруту г. Нарьян-Мар - г. Санкт - Петербург - г. Нарьян-Мар на имя ФИО13 и 1 600 рублей в качестве оплаты услуг за их оформление. После чего, ФИО1, в этот же день, находясь на своем рабочем месте, с помощью автоматизированной рабочей системы «ФИО3 версия 2000», установленной на ее рабочий компьютер совершила операции по аннулированию приобретенных ФИО12, авиабилетов указав, что денежные средства возвращены клиенту, а денежные средства в сумме 60 025 рублей взяла из кассы Общества и присвоила себе, то есть похитила деньги в сумме 60 025 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в дневное время 03.06.2018 получила от ФИО14 деньги в сумме 20 470 рублей в счет приобретения авиабилета № по маршруту г. Нарьян-Мар - г. Санкт - Петербург - г. Нарьян-Мар на имя ФИО15 и 800 рублей в качестве оплаты услуг за его оформление. После чего, ФИО1, в этот же день, находясь на своем рабочем месте, с помощью автоматизированной рабочей системы «ФИО3 версия 2000», установленной на ее рабочий компьютер совершила операцию по аннулированию приобретенного ФИО14 авиабилета указав, что денежные средства возвращены клиенту, а денежные средства в сумме 21 270 рублей взяла из кассы Общества и присвоила себе, то есть похитила деньги в сумме 21 270 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в дневное время 11.06.2018 получила от ФИО16 деньги в сумме 11 235 рублей в счет приобретения авиабилета № по маршруту г. Санкт - Петербург - г. Нарьян- Мар на имя ФИО17 и 400 рублей в качестве оплаты услуг за его оформление. После чего, ФИО1 в этот же день, находясь на своем рабочем месте, с помощью автоматизированной рабочей системы «ФИО3 версия 2000», установленной на ее рабочий компьютер совершила операцию по аннулированию приобретенного ФИО16 авиабилета указав, что денежные средства возвращены клиенту, а денежные средства в сумме 11 635 рублей взяла из кассы Общества и присвоила себе, то есть похитила деньги в сумме 11 635 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в дневное время 16.06.2018 получила от ФИО18 деньги в сумме 20 660 рублей в счет приобретения авиабилета № по маршруту г. Махачкала - г. Москва - г. Нарьян-Мар на имя ФИО18 и 800 рублей в качестве оплаты услуг за его оформление. После чего, ФИО1, в этот же день, находясь на своем рабочем месте, с помощью автоматизированной рабочей системы «ФИО3 версия 2000», установленной на ее рабочий компьютер совершила операцию по аннулированию приобретенного ФИО16 авиабилета указав, что денежные средства возвращены клиенту, а денежные средства в сумме 21 460 рублей взяла из кассы Общества и присвоила себе, то есть похитила деньги в сумме 21 460 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в дневное время 20.06.2018 получила от ФИО19 деньги в сумме 18 160 рублей в счет приобретения авиабилета № по маршруту г. Краснодар - г. Москва - г. Нарьян-Мар на имя ФИО19 и 800 рублей в качестве оплаты услуг за его оформление. После чего, ФИО1, в этот же день, находясь на своем рабочем месте, с помощью автоматизированной рабочей системы «ФИО3 версия 2000», установленной на ее рабочий компьютер совершила операцию по аннулированию приобретенного ФИО19 авиабилета указав, что денежные средства возвращены клиенту, а денежные средства в сумме 18 960 рублей взяла из кассы Общества и присвоила себе, то есть похитила деньги в сумме 18 960 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в дневное время 29.06.2018 получила от ФИО20 деньги в общей сумме 61 720 рублей в счет приобретения авиабилетов № по маршруту г. Москва - г. Архангельск - г. Нарьян-Мар на имя ФИО20 № по маршруту г. Москва - г. Архангельск - г. Нарьян-Мар на имя ФИО21, № по маршруту г. Москва - г. Архангельск - г. Нарьян-Мар на имя ФИО22, № по маршруту г. Москва - г. Архангельск - г. Нарьян-Мар на имя ФИО21 и 3 200 рублей в качестве оплаты услуг за их оформление. После чего, ФИО1, в этот же день, находясь на своем рабочем месте, с помощью автоматизированной рабочей системы «ФИО3 версия 2000», установленной на ее рабочий компьютер совершила операции по аннулированию приобретенных ФИО20, авиабилетов указав, что денежные средства возвращены клиенту, а денежные средства в сумме 64 920 рублей взяла из кассы Общества и присвоила себе, то есть похитила деньги в сумме 64 920 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в вечернее время 22.07.2018 получила от агента по продажам Общества ФИО23 для дальнейшей инкассации деньги в сумме 91 000 рублей, по факту чего ФИО1 был составлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего полученные деньги не инкассировала, а присвоила, то есть похитила, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в вечернее время 22.07.2018 получила от агента по продажам Общества ФИО24 для дальнейшей инкассации деньги в сумме 23 000 рублей, по факту чего ФИО1 был составлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего полученные деньги не инкассировала, а присвоила, то есть похитила, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в дневное время 23.07.2018, имея свободный доступ к кассе Общества против воли собственника, присвоила, то есть похитила из кассы текущую выручку Общества в общей сумме 33 330 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 04.03.2018 по 23.07.2018, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, незаконно присвоила, то есть похитила денежные средства в сумме 413 330 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила своими действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 413 330 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Собчак О.С. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лапин С.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, на особый порядок судебного разбирательства согласна.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении её под наблюдением у врача-психиатра, находит её вменяемой и подлежащей наказанию.

За совершенное преступление подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного <данные изъяты> и одного малолетнего ребёнка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом трудоспособного возраста виновной, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

ФИО1 не трудоустроена, её среднемесячный доход составляет 15000 рублей (алименты), иных доходов не имеет.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, а так же, что срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, поскольку снижается эффективность уголовного наказания, суд полагает, что ФИО1 необходимо предоставить рассрочку исполнения приговора суда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится по своему характеру и общественной опасности к тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Также, заслушав мнения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд полагает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба - оставить без рассмотрения, поскольку сумма заявленных исковых требований превышает сумму ущерба, причинённого преступлением, указанного в обвинительном заключении. Разъяснить Потерпевший №1, что оставление иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) приказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу»; 2) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1; 3) договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1; 4) копию должностной инструкции агента, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; 5) акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; 6) акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) акт по итогам служебного расследования по отчетам агента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 9) объяснительную ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>», хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности в <данные изъяты>».

Процессуальные издержки за защиту подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 3795 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 243-244) и в суде - в размере 2530 рублей 00 копеек, а всего 6325 рублей 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения приговора суда на срок 16 (шестнадцать) месяцев, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу. Выплаты производить ежемесячно равными долями в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН: <***>; КПП: 298301001; расчетный счет: <***> в отделении Архангельск г. Архангельск; БИК: 041117001; ОКТМО: 11851000; КБК: 18811621010016000140, наименование платежа: оплата штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) приказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу»; 2) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1; 3) договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1; 4) копию должностной инструкции агента, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; 5) акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; 6) акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) акт по итогам служебного расследования по отчетам агента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 9) объяснительную ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности в <данные изъяты>».

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 6325 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков