Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды без торгов и обязании заключить договор аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что распоряжением Администрации Кааламского сельского поселения №175 от 11.09.2015 утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, определена площадь – 1500 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый <Номер обезличен>, месторасположение участка: <Адрес обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство. Поименованным распоряжением Администрации установлено ограничение в использовании названного участка – без права возведения объектов капитального строительства. Истец указывает, что согласно п. 2 Распоряжения ему было предоставлено право без доверенности обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. 27.10.2016 ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду без торгов. В ответ на заявление истцом от ответчика было получено три ответа: 08.11.2016 о том, что ответчиком будет обеспечена публикация информационного сообщения о планируемом предоставлении земельного участка. В феврале 2017 года истцу отказано в предоставлении участка без проведения торгов, в связи с тем, что в течение 30 дней со дня публикации сообщения поступила заявка иных граждан о намерении участвовать в аукционе. В марте 2017 истцом получен ответ, что при повторном изучении заявления ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в защитной полосе и водоохраной зоне Ладожского озера, при этом участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятия. Полагая, указанные ответы противоречащими ст. 39.16 ЗК РФ, истец просит признать незаконными решения ответчика от 17.02.2017 и от 30.03.2017 об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов, а также обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному заявлению, поддержала заявленные требования и пояснила, что изначально истец 08.07.2015 обратился в Администрацию Кааламского сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв. м., район <Адрес обезличен> с разрешенным использование - садоводство категории земель- земли сельскохозяйственного назначения с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 05.08.2015 извещение о предстоящем предоставлении земельного участка было опубликовано в районной газете, дополнительных заявлений на указанную публикацию не поступило. 11.09.2015 распоряжением администрации Кааламского сельского поселения утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, п. 2 указанного распоряжения было определено, что ФИО1 имеет право без доверенности обратиться с заявлением о регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок. В целях обеспечения выполнения кадастровых работ и кадастрового учета земельного участка, истец обратился в ООО «Земля плюс», который выполнил кадастровые работы, согласно утвержденной схеме, данные о земельном участке были внесены в государственный кадастре недвижимости и земельному участку присвоен кадастровый номер. В связи с вступлением в силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», истец обратился с заявлением в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду без торгов. Изначально Решением Комитета от 17.02.2017 истцу отказано в предоставлении земельного участка без торгов по тем основаниям, что после опубликования извещения Комитетом поступила заявка иных граждан на испрашиваемый земельный участок. В последующем, 30.03.2017, на имя истца поступило письмо, из которого следует, что Комитет вновь рассмотрел его заявление и отказал в его удовлетворении по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок оказался в защитной полосе и водоохранной зоне Ладожского озера, также он полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятия, согласно Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения. С вышеуказанными ответами истец не согласен, считает, что второй публикации не требовалось, кадастровый учет земельного участка истцом осуществлен 04.07.2016, земельному участку присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>, заявление о предоставлении данного земельного участка подано 27.10.2016, следовательно после 27.11.2016 с ним должен быть заключен договор аренды земельного участка. Земельный участок является вновь образованным, при внесение сведений о координатах характерных точек в государственный кадастр недвижимости ограничений по земельному участку не зарегистрировано, в том числе, что он располагается в водоохранной зоне. Разрешенное использование земельного участка – садоводство, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 0.09.2014 №540. Данный вид использования – это осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанных с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Поэтому, исходя из своего разрешенного использования, данный участок не может быть использован в тех, целях, на которые ссылается Комитет. Истец не намерен возводить на земельном участке какое-либо строение, намерен использовать данный участок только для проведения отдыха. Также считает, что ссылка ответчика на расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия, согласно Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения, несостоятельна, так как на данную часть территории Кааламского сельского поселения, включая район <Адрес обезличен>, ПЗЗ не разработаны, что следует из материалов межевого плана, поэтому вид разрешенного использования земельного участка установлен в соответствии с Классификатором видов, а не на основании ПЗЗ. Истец считает, что нарушено его право на заключение договора аренды без торгов. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, полностью поддержал позицию своего представителя.

Представитель ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из представленного отзыва следует, что решением Комитета от 17.02.2017 истцу отказано в предоставлении земельного участка без торгов по тем основаниям, что после опубликования извещения Комитетом поступила заявка иных граждан на испрашиваемый земельный участок. В частности, 14.02.2017 с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка обратился ФИО6. В последующем, 30.03.2017 на имя истца направлено письмо, из которого следует, что Комитет вновь рассмотрел его заявление и отказал в его удовлетворении по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок оказался в защитной полосе и водоохранной зоне Ладожского озера, также он полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятия, согласно Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения.

Третье лицо, Администрация Кааламского сельского поселения, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее, в т.ч., Закон №1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, в соответствии с п.4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в т.ч. городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, городских, сельских поселений в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст. 3 Закона №1980-ЗРК полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Из материалов дела следует, что 08.07.2015 ФИО1 обратился в администрацию Кааламского сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка на праве аренды сроком на 5 лет.

05.08.2015 была произведена публикация, извещающая о предоставлении земельного участка, в районной газете «Вести-Приладожья». Сведений о размещении извещения в иных источниках в материалах дела не имеется.

Распоряжением администрации поселения №175 от 11.09.2015 была утверждена схема расположения земельного участка, после чего истец провел кадастровые работы и поставил земельный участок на государственный кадастровый учет.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «садоводство». Сведения о земельном участке носят временный характер, дата постановки на учет - 04.07.2016.

В связи с вступлением в силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», истец обратился с заявлением в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее Комитет) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду без торгов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, который является основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Ответчик, указывая на то, что Администрация поселения осуществила публикацию извещения только в газете «Вести-Приладожья» №230 от 05.08.2015 и не разместила извещение на официальном сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Комитет разместил публикацию о предоставлении испрашиваемого земельного участка как в газете, так и на официальных сайтах.

Кроме того, как, обосновано, указал ответчик, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению, и направляет указанное решение заявителю.

Согласно пункту 6 статьи 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ устанавливает, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Однако, в нарушение приведенных норм, администрация Кааламского сельского поселения приняла распоряжение от 11.09.2015 №175 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, под садоводство» взамен принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вынесение уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения земельного участка как самостоятельная процедура статьями 39.15 и 39.18 ЗКРФ не предусмотрены.

Таким образом, довод истца о том, что Комитету надлежало рассматривать заявление от 27.10.2016, руководствуясь п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, является несостоятельным, так как указанный порядок мог быть применен в случает наличия у истца решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которого как такового у истца на день подачи заявления в Комитет не имелось.

Решением Комитета от 17.02.2017 истцу отказано в предоставлении земельного участка без торгов по тем основаниям, что после опубликования извещения Комитетом поступила заявка иных граждан на испрашиваемый земельный участок.

Из представленных материалов следует, что 14.02.2017 заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> изъявил ФИО6.

В последующем, 30.03.2017, на имя истца поступило письмо от ответчика, из которого следует, что Комитет вновь рассмотрел его заявление и отказал в его удовлетворении по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок оказался в защитной полосе и водоохранной зоне Ладожского озера, также он полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятия, согласно Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения.

В силу подп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела, в т.ч. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается и истцом не оспаривалось, что испрашиваемый земельный участок, расположен не далее, чем в 175 м. от Ладожского озера, следовательно, расположен в его прибрежной защитной полосе, а также расположен не далее, чем в 28 метрах от границы реки и попадает в прибрежную защитную полосу и водоохранную зону указанного объекта.

Судом было предложено истцу представить доказательства обратного, в том числе назначение экспертизы, ответчик не пожелал воспользоваться данным правом.

В силу ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.п. 11-13 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

На основании положений п. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Классификатор видов разрешенного использования, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, характеризует садоводство как осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Вид разрешенного использования - садоводство не исключает возможность распашки земель, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Кроме того, согласно Карте современного использования территории и Карте зон с особыми условиями использования территории и территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Кааламского сельского поселения Сортавальского муниципального района, испрашиваемый земельный участок расположен полностью в санитарно-защитной зоне.

Согласно требованиям пункта 5.2 части V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требования ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на праве аренды без торгов и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2017