Приговор № 1-548/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-548/2024

1-548/2024

03RS0002-01-2024-012583-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1, его адвоката Ахмеджанова Т.И.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено лишение свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено лишение свободы сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы соединены наказания, назначенные по приговорам Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. 20.05.2024 около 14.30 часов, находясь у центрального входа на рынок «Юрматы», по адресу: <адрес>, на поверхности асфальта обнаружил сотовый телефон «Tecno Pova 5», принадлежащий ФИО3, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил его, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 11 963,34 рубля. С места преступления ФИО1 ФИО12. скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13. признал вину полностью, пояснил, что около 20.05.2024 около 14.30 часов, около рынка «Юрматы», по адресу: <адрес>, нашел телефон, который он похитил. Он вытащил сим-карту, снял чехол, выбросил их мусорку. Затем телефон сдал в комиссионный магазин «Победа», по адресу: <адрес>. Ущерб он полностью возместил.

Кроме полного признания вины ФИО1 ФИО14., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 20.05.2024 около 14:00 часов он находясь на рынке «Юрматы», по адресу: <адрес>, потерял свой мобильный телефон «Tecno Pova 5». После того, как он обнаружил его отсутствие, сразу начал звонить на него, однако, телефон был недоступен. Ему причинен ущерб на 11 963,34 рубля, который для него является значительным, так как он временно не трудоустроен (л.д. 13-15).

Из заявления от 21.05.2024 следует, что ФИО3 просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему мобильного телефона «Tecno Pova 5» который он утерял 20.05.2024 около 14:00 часов, на рынке «Юрматы», по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из заключения эксперта №30 от 29.06.2024 следует, что ориентировочная стоимость на 20.05.2024 телефона «Tecno Pova 5» с учетом срока его эксплуатации, комплектности составляет 11 963,34 рубля (л.д. 44-45).

Из протокола проверки показаний на месте от 14.06.2024 следует, что ФИО1 ФИО15. подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения и хищения телефона на рынке «Юрматы», по адресу: <адрес>, а также пояснил куда его сдал (л.д. 47-53).

Из расписки о возмещении материального ущерба от 15.11.2024 следует, что ФИО1 ФИО16. возместил потерпевшему ФИО3 11 963,34 рубля, причиненного в результате преступления (л.д.125).

Из заключения комиссии судебно психиатрических экспертов №1721 от 27.09.2024 следует, что ФИО1 ФИО17. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также алкоголизмом не страдает, <данные изъяты>. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, интеллекта, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО1 ФИО18. подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от психостимуляторов и каннабиноидов нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 95-98).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Причиненный потерпевшему ФИО4 ущерб в размере 11 963,34 рубля суд признает значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, источника дохода у него нет.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО19. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 ФИО20. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, наличие ряда тяжелых заболеваний, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении, а также сообщил, куда сбыл похищенный телефон.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО21., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него обязанности по отбыванию условного наказания, находя возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, предоставив возможность оправдать оказанное им судом доверие своим дальнейшим отношением к содеянному.

В силу п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ с учетом данных о личности осужденного ФИО1, его поведения после совершения преступления, отбывания условно-досрочного освобождения без нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО23. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ФИО24. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 ФИО25. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО26. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: письменные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья М.М. Ишкубатов