Постановление № 5-612/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-221/2020

Дело № 5-612/2020

УИД 42RS 0002-01-2019004889-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 23 октября 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкина М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту невыполнения водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в 07.15 часов при управлении автобусом LIAZ № п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте на лево на желтый сигнал светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA CURREN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате совершил с ним столкновение, причинив вред водителю TOYOTA CURREN легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что двигался на зеленый сигнал светофора, тогда как ФИО2 двигался на запрещающийся желтый сигнал светофора. О том, что ФИО2 двигался на желтый ему стало известно из видеозаписи. Кроме того, двигающиеся во встречном направлении автомобили стали притормаживать.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Камбалин В.М., поддержал доводы ФИО1

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. двигался один на автомобиле TOYOTA CURREN, государственный регистрационный знак №, в темное время суток, уличное освещение, асфальт мокрый, моросил дождь, на машине зимняя резина, по улице <адрес> Скорость – 70 км/ч. Видимость 100-150 метров. Двигался по левой полосе, в первом ряду никого не было, на расстоянии около 20-22 метров от пешеходного перехода увидел желтый сигнал светофора. Не успевал остановиться, перестроился в правую полосу, выехал на перекресток с <адрес>, где произошло столкновение с автобусом под управлением ФИО1, совершавшего левый поворот со встречного направления.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что потерпевший не имел технической возможности остановиться на желтый сигнал светофора, моргающий зеленый не обязывает водителя снижать скорость. На суровом наказании не настаивает.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО4 пояснил, что водитель ФИО2 не имел технической возможности остановиться до «стоп-линии», с момента смены сигнала светофора с зеленого на желтый. Водитель ФИО2 въехал на перекресток в момент включения желтого сигнала светофора. Рассчитывать техническую возможность остановиться при 70 км/ч не исследовался, поскольку при максимально возможной скорости в 60 км/ч водитель не имел такой возможности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения им указана предварительная квалификация действий водителей на основании показаний водителя ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, защитника, представителя, допросив эксперта, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходу к следующему.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с п. 13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>, на регулируемом перекрестке, водитель ФИО1, управляя автомобилем LIAZ №, государственный регистрационный знак №, выезжая с остановки маршрутных транспортных средств по <адрес>, двигаясь на зеленый сигнал светофора, стал поворачивать налево на ул. Юбилейная, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу транспортному средству Toyota curren, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате чего произошло столкновение транспортных средств. Водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ООО «РАЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ г. водитель автомобиля Toyuta curren, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не мог остановиться до «стоп-линии», с момента смены сигнала светофора с зеленого на желтый. Водитель автомобиля Toyоta curren выехал на перекресток в момент включения желтого сигнала светофора.

С учетом исследованных доказательств, считаю, что ФИО2 в данной дорожно-транспортной ситуации имел право продолжить движение на желтый сигнал светофора, поскольку не имел технической возможности остановить перед «стоп-линией» при загорании желтого сигнала светофора.

Таким образом, водитель ФИО1 должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления.

С учетом вышеизложенного, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, исходя из действий каждого водителя, объяснений свидетелей, водителей, обстоятельств происшествия, места столкновения транспортных средств, локализации повреждений автомобилей, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, считаю, что в рассматриваемой дорожной ситуации преимущество в движении имел водитель автомобиля Toyota curren, который должен был закончить проезд перекрестка независимо от сигналов светофорных объектов на выходе с перекрестка, а водитель автомобиля LIAZ, при разрешающем сигнале светофора должен был уступить дорогу завершающему проезд перекрестка автомобилю Toyota curren.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, ФИО1 был не вправе поворачивать налево до тех пор, пока ФИО2, движущийся по перекрестку, не освободит его.

Вместе с тем, ФИО1, не уступил дорогу автомобилю Toyota curren, двигающемуся во встречном направлении.

То есть, произошедшее ДТП находится в прямой причинной связи с виновными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Указание в протоколе об административном правонарушении о движении о том, что ФИО1 двигался на желтый сигнал светофора, является ошибочным, является устранимой ошибкой при вынесении настоящего постановления.

В рапорте инспектора ДПС ФИО5 указано, что ФИО2 двигался на запрещающий сигнал светофора, не влияет на квалификацию, поскольку данный вывод сделан на основании показаний ФИО1 Данная квалификация является предварительной и субъективным мнением инспектора.

Само по себе превышение скорости ФИО2 не влияет на виновность ФИО1, поскольку ФИО2 не имел возможности остановиться перед «стоп-линией» на желтый сигнал светофора даже при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 двигался на желтый сигнал светофора, основаны на его предположении. В момент ДТП он не имел возможности знать, какой сигнал светофора горит со встречного направления.

Схему работы светофорного объекта не удалось исследовать в связи с её отсутствием в МКУ «Служба заказчика ЖКХ».

Однако установлено, что при включении зеленого сигнала светофора по ходу движения автобуса во встречном направлении горит также зеленый. При зеленом мигании со стороны ФИО7, со стороны автобуса также горит зеленый. При загорании желтого со стороны ФИО2, со стороны автобуса также горит зеленый. При загорании красного со стороны ФИО7, со стороны автобуса горит зеленый.

Таким образом, ФИО1 не мог видеть на какой сигнал светофора едет ФИО7

При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение (работает водителем автобуса), отсутствие смягчающих и отягчающих наказание, а также мнение представителя потерпевшего о возможности применения наказания не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами.

ФИО1 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ г. имеет водительское удостоверение № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ г.)

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Реквизиты:

«Получатель штрафа: УФК МФ по Кемеровской области

(МОВД «Беловский») р/с №

В ГРКЦ ГУ Банка РФ по Кемеровской области

ИНН №

БИК №

КПП №

КБК №

ОГРН №

ОКТМО № г.Белово

ОКТМО №. Краснобродский

УИН №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Беловский городской суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 23 октября 2020 г. в 13 часов 25 минут.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин