Апелляционное определение № 33-3710/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД 14RS0014-01-2025-000972-18

Дело №2-571/2025 №33-3710/2025

Судья Москвитина Н.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., судей Кузьминой М.А., Протодьяконова В.С. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» о возложении обязанности провести текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа

по апелляционной жалобе законного представителя ответчика – исполняющего обязанности генерального директора ФИО10 на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя ответчика ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что кроме ФИО12 являются собственниками жилых помещений, расположенных в подъезде № ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., а ФИО12 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, заключенного с администрацией городского поселения «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия). Управляющей организацией данного дома является ответчик общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «ЛПЖХ»). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО «ЛПЖХ» своих обязанностей в части содержания общего имущества многоквартирного дома, производства работ по текущему ремонту, просили суд возложить на ответчика обязанность включить работы по содержанию подъезда № ... указанного многоквартирного дома, а именно: выполнить зачистку внутренней отделки от старой краски, зачистку от старой побелки стен и потолков; привести в надлежащее состояние гипсовый штукатурный слой стен; восстановить штукатурный слой на подоконниках с их последующим окрашиванием соответствующим видом лакокрасочного покрытия; произвести окрашивание стен, бордюров стен, потолков соответствующим видом лакокрасочного покрытия; произвести восстановление внутренней системы отопления на всех этажах подъезда; провести работы по окраске внутренней системы отопления (стояков) и радиаторов, лестничных решеток ограждения лестничных маршей и площадок, заменить перила на новые с их окраской; выполнить работы по замене напольного покрытия при входе в подъезд; произвести замену оконных блоков в местах общего пользования (в подъезде); произвести замену почтовых ящиков на новые; частично заменить лавочные ламели (брус) с окраской лавочки у входной группы; окрасить бордюры (ограждения) придомовой территории, на которой расположены элементы озеленения. Кроме этого, ввиду неисполнения ООО «ЛПЖХ» претензии истцов как потребителей просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого истца, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 5000 в пользу каждого истца.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация городского поселения «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия).

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, на ООО «ЛПЖХ» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в подъезде № ... жилого дома, расположенного по адресу: .........., следующие виды работ: выполнить зачистку внутренней отделки от старой краски, зачистку от старой побелки стен и потолков; привести в надлежащее состояние гипсовый штукатурный слой стен; восстановить штукатурный слой на подоконниках с их последующим окрашиванием соответствующим видом лакокрасочного покрытия; произвести окрашивание стен, бордюров стен, потолков соответствующим видом лакокрасочного покрытия; произвести восстановление внутренней системы отопления на всех этажах подъезда; провести работы по окраске внутренней системы отопления (стояков) и радиаторов, лестничных решеток ограждения лестничных маршей и площадок, заменить перила на новые с их окраской; выполнить работы по замене напольного покрытия при входе в подъезд; произвести замену оконных блоков в местах общего пользования (в подъезде); произвести замену почтовых ящиков на новые; частично заменить лавочные ламели (брус) с окраской лавочки у входной группы; окрасить бордюры (ограждения) придомовой территории, на которой расположены элементы озеленения. Также с ООО «ЛПЖХ» в пользу собственников и нанимателей каждой квартиры взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

С вынесенным решением суда не согласился ответчик ООО «ЛПЖХ», законный представитель которого – исполняющий обязанности генерального директора ФИО10 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что выполнение работ по восстановлению системы отопления невозможно, поскольку развязка указанной системы расположена под полом жилых помещений квартир № ... и № ..., собственники которых даже не привлечены к участию в данном деле, при этом они выражают несогласие в предоставлении ответчику допуска в помещения для проведения данных ремонтных работ. При этом собственники жилых помещений на общем собрании не принимали решения о восстановлении систем отопления. Кроме того, в качестве альтернативы проведения указанных работ ООО «ЛПЖХ» на общем собрании собственников подъезда № ... предложено установить инфракрасные обогреватели. Также судом необоснованно возложена на ответчика обязанность выполнить работы по замене оконных блоков в местах общего пользования, поскольку материалами дела не подтверждается необходимость в такой замене, а в решении суда не мотивировано вследствие каких недостатков необходима такая замена и имеется ли возможность осуществить их ремонт.

В возражении на апелляционную жалобу истцы выражают несогласие с ней и просят в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Представитель ответчика ООО «ЛПЖХ» по доверенности ФИО11 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что в подъезде уже установлены инфракрасные панели, которые поддерживают тепловой режим, после чего от собственников подъезда жалоб не поступало, при этом работы по восстановлению системы отопления не относятся к текущему ремонту, поскольку необходимо разобрать полы в том числе и в жилых помещениях. Также судом при рассмотрении дела не установлено, что замена деревянных окон на пластиковые будет менять их технические характеристики, что не является текущим ремонтов, а относится к капитальным ремонтным работам.

Истцы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации городского поселения «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Истцы ФИО7, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Истец ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Истец ФИО9 является собственником ******** доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., является муниципальное образование «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора социального найма указанного жилого помещения от 13 февраля 2020 года, заключенного между администрацией муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) и ФИО12, последней предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Согласно реестру объектов жилищного фонда, размещенному на сайте государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., является ответчик ООО «ЛПЖХ», что также подтверждается решением общего собрания собственников жилого дома и представленными в материалы дела договорами управления многоквартирным домом и сторонами по делу не оспаривается.

Предметом договора управления многоквартирным домом является, в числе прочего, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 3.1.3 договора управления ООО «ЛПЖХ» приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственника договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию и ремонту.

В соответствии с пунктом 5.1 договора управления в состав платы за жилое (нежилое) помещение включаются: плата за содержание общего имущества, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание общего имущества многоквартирного дома; плата за коммунальные услуги, включающая в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования.

Из представленных в материалы дела фотоизображений следует, что по всему периметру стеновых покрытий, потолочного покрытия в подъезде № ... указанного жилого дома имеются существенные локальные недостатки в виде образовавшихся дыр в стенах, последующее этому отслоение штукатурного покрытия, лакокрасочного покрытия, в местах образовавшихся дефектов отсутствует покраска на бордюрах стен, имеются многочисленные дефекты перил лестничных маршей, дефекты полового покрытия в виде отслоившихся частей плиточного покрытия.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующего возникшие между сторонами спорные правоотношения, исходил из того, что управляющей организацией ООО «ЛПЖХ» работы по текущему ремонту надлежащим образом общедомового имущества не ведутся, что привело к ненадлежащему техническому и санитарному состоянию мест общего пользования, выразившихся в неудовлетворительном состоянии стен и потолков, напольного покрытия, перил, лестниц, керамических плиток на лестничных площадках, абонентских почтовых ящиков, элементов благоустройства в границах придомовой территории, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности привести в надлежащее состояние вышеуказанных элементов общедомового имущества. При этом вследствие установления факта ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истцом компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда исходя из установленных по данному делу обстоятельств правильными, основанными на верном толковании норм материального права, вместе с тем с выводом суда о возложении на ответчика обязанности произвести замену оконных блоков в местах общего пользования, вследствие необходимости изменений параметров оконных проемов, то есть капитального вида ремонта, а также восстановить внутреннюю систему отопления, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств причин неработоспособности системы и не приведено доказательств о необходимости полной ее замены, согласиться не может ввиду следующего.

При этом судебная коллегия отмечает, что удовлетворенные судом исковые требования, с которые судебная коллегия согласилась, сторонами по делу не обжалуется, поскольку ответчик в апелляционной жалобе не привел оснований, по которым он считает решение суда в указанной части неправильным, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции им было заявлено признание иска, в связи с чем решение суда в данной части, учитывая, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, проверке не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включена в ежемесячный платеж, являющийся обязательным для собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Согласно пункту 11(1) Правил №491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил №290 установлено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом – в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил №290).

Согласно пункту 12 Правил №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно – услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 18 Правил №491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений дома с управляющей организацией, должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункты 1-3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объем, качество, периодичность работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны отвечать требованиям, установленным Минимальным перечнем №290.

Пункты 11 и 12 Минимального перечня №290 содержат следующие виды работ: к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, относится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, предусмотрено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Из приведенных положений закона и подзаконных нормативных правовых актов следует, что решение вопроса о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома зависит от способа управления таким домом, срочности и объема текущего ремонта, обусловленных степенью износа (утраты работоспособности) общего имущества.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из целей и предмета договора управления, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, отраженные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных в них требований.

Таким образом, основываясь на положениях вышеназванных норм, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих безусловную необходимость замены оконных блоков в местах общего пользования, поскольку могут иметься основания полагать о целесообразности при наличии такой возможности осуществить их текущий ремонт.

Кроме того судом не учтено, что замена деревянных оконных проемов в многоквартирном доме, построенным задолго до появления на рынке строительства многоквартирных домов пластиковых окон, в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил, является изменениями параметров оконных проемов и проектной документации, то есть относится к капитальному ремонту, что также указано в Своде правил СП 368.1325800.2017. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта, утвержденные и введенные в действие Приказом Минстроя России от 25 ноября 2017 года №1582/пр.

Возлагая на ответчика обязанность по восстановлению внутренней системы отопления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при рассмотрении данного дела не приведено доказательств тому, что система отопления в подъезде № ... нуждается в полной замене, а также причин ее неработоспособности, однако вопреки указанным выводам судом не установлено, что на общем собрании такого решения не принималось, что проведение указанного ремонта затрагивает права и законные интересы иных собственников многоквартирного дома, которые не были привлечены к участию в данном деле, поскольку развязка систем отопления проходит через их квартиры, что управляющая компания предложила на общем собрании альтерантивный вариант подачи тепла в виде инфракрасных обогревателей, которые к моменту рассмотрения данного дела установлены в подъезде № ..., в связи с чем оснований для возложения на ответчика указанной обязанности у суда не имелось.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести восстановление внутренней системы отопления и выполнение работ по замене оконных блоков в местах общего пользования подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2025 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести восстановление внутренней системы отопления и выполнение работ по замене оконных блоков в местах общего пользования, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» о возложении обязанности произвести восстановление внутренней системы отопления и выполнение работ по замене оконных блоков в местах общего пользования отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 декабря 2025 года.