Решение № 2-4391/2024 2-4391/2024~М-3160/2024 М-3160/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-4391/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании кредитного договора, заключенного 20.05.2023г., недействительным.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 20.05.2023г. ФИО1 позвонил неизвестный, представившись сотрудником полиции, указав, что неизвестные лица пытаются оформить на ее имя кредитный договор, и сообщил о том, что поступит звонок из <данные изъяты>

Поверив в реальность сообщенных сведений, истец оформила кредитный договор <данные изъяты>, датированный 20.05.2023г. на сумму 1 603 000 рублей, получила денежные средства через банкомат, и в дальнейшем, внесла денежные средства на счет, указанный в СМС- сообщении.

21.05.2023г. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, поскольку поняла, что ее обманули.

22.06.2023г. возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Поскольку при заключении договора находилась под влиянием обмана, договор не подписывала, просит признать кредитный договор недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 против требований возражал, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2023г. между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> с суммой кредита или лимита кредитования в размере 2 132 800 рублей, под 21, 5% годовых. Договор подписан аналогом собственноручной подписи- простой электронной подписи.

20.05.2023г. ФИО1 произведен внутрибанковский перевод на сумму 1 500 241, 89 рублей.

20.05.2023г. на счет ФИО1 № зачислены денежные средства в размере 1 500 241, 89 рублей, и 21.05.2023г. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей двумя платежами списаны с счета истца.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что кредитный договор ею не подписывался: предоставленный кредитный договор подписан простой электронной подписью, денежные средства банком предоставлены.

Также отсутствуют основания для применения к сделке положений ст. 179 ГК РФ: Банк не имеет какого- либо отношения к обману, совершенному в отношении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024г.