Приговор № 1-178/2019 1-65/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-65/19 (42RS0016-01-2019-000711-93)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 22 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- Иващенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Витлифа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, со средне-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей в <адрес> не работающей, ранее судимой:

19.01.2018г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

05.04.2018г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 мес. Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 18.06.2018г. приговор мирового судьи от 05.04.2018г. изменен, из приговора исключена ст.73 УК РФ. Наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, (приговор от 19.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 6 мес. 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25.03.2019г. освобождена по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17.09.2018г. около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, предложила совершить кражу упорных плит на территории текущего отцепочного ремонта <адрес> Эксплуатационного вагонного депо Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,совместно с ней лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Тем самым,ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

В осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 17.09.2018г. около 20 час. 25 мин. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,пришли на территорию текущего отцепочного ремонта <адрес> Эксплуатационного вагонного депо Новокузнецк-Северный – ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зная, что территория текущего отцепочного ремонта не охраняется, что исключает их визуальное обнаружение посторонними лицами и работниками ОАО «РЖД», действуя согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, откуда, тайно, умышленно похитили 2 упорные плиты, стоимостью 1035 руб. за одну штуку, на общую сумму 2070 руб., а также 2 упорные плиты, относящиеся к категории металлолома 3А2, общим весом 60 кг, стоимостью 332,4 руб. за 1 шт., на общую сумму 664,80 руб., принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерба на общую сумму 2734,80 руб.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иващенко А.В., защитник-адвокат Витлиф В.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Согласно представленному в суд заявлению представитель потерпевшей стороны ОАО «РЖД» -ФИО2 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому ее действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимой ФИО1 не установлено, а установлены предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, то при назначении ей наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает при назначении подсудимой наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой. Оснований для назначения иного более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимой суд считает возможным не назначать, поскольку для ее исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО2, о взыскании с ФИО1 2734,80 рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в пользу ОАО «РЖД», поскольку именно от ее противоправных действий ОАО «РЖД» был причинен ущерб в указанном размере.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство- тетрадь учета приема металлолома возвратить в приемный пункт металла по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Витлифа В.Г. в размере 1170 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения ущерба 2734 рублей 80 коп.

Вещественное доказательство- тетрадь учета приема металлолома возвратить в приемный пункт металла по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Витлифа В.Г. в размере 1170 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях наапелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель