Решение № 2-2157/2018 2-2157/2018~М-1345/2018 М-1345/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2157/2018

Дело № 2-2157/18 23 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Головкове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «СБЕРФОНД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «СБЕРФОНД» о расторжении договора передачи личных сбережений от 25.01.2017, взыскании денежных средств, внесенных по договору в размере 310 000 руб., компенсации за пользование денежными средствами в размере 16 968,19 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по уплате госпошлины в размере 6 470 руб.

В обоснование иска истец указала, что 25.01.2017 между ней и КПК «СБЕРФОНД» был заключен договор передачи личных сбережений № 41125117, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива на срок 12 месяцев.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, согласно которым истец внесла дополнительные сбережения, с учетом первоначальной суммы общий размер денежных средств, переданных ответчику, по состоянию на сентябрь 2017 года составил 310 000 руб.

До сентября 2017 года ответчик выплачивал денежную компенсацию в соответствии с условия договора.

Как указывает истец, с сентября 2017 года ответчик свои обязательства не выполняет, требования о выплате причитающихся денежных средств игнорирует.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик КПК «СБЕРФОНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда без вручения адресату, поскольку последний по месту регистрации не находится, местонахождение ответчика в настоящее время суду неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно пункту 2 статьи 30 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 между ФИО1 и КПК «СБЕРФОНД» заключен договор передачи личных сбережений № 41125117, по условиям которого ФИО1 (Пайщик) передает, а КПК «СБЕРФОНД» (Кооператив) принимает личные сбережения в сумме 70 000 рублей путем внесения наличных денежные средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет кооператива на срок не менее чем 12 месяцев, срок возврата личных сбережений кооперативом наступает по истечении 12 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика.

В соответствии с п. 1.2 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений и начисленную на нее денежную компенсацию в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора размер, порядок и сроки выплаты кооперативом процентов за пользование денежными средствами, сроки возврата кооперативом полученных денежных средств, определяются сторонами на основании условий настоящего договора и доходной программы «Пенсионная», условия которой предполагают минимальную сумму взноса – 10 000 руб., сумму пополнений – от 10 000 руб., годовую ставку – 19%, выплату процентов ежемесячно, начисление процентов ежемесячно, срок договора от 6 до 36 месяцев.

Сбережения передаются кооперативу на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика (денежными средствами) из расчета 19% годовых, таким образом, доходность за 12 месяцев составляет 359,87%, что за вычетом подоходного налога в размере 3334 руб., составляет 251 911,11 руб. за весь срок действия договора.

Начисление компенсации за использование личных сбережений начинается со дня, следующего за днем передачи личных сбережений кооперативу (поступления денежных средств от пайщика на расчетный счет кооператива либо в кассу кооператива) до дня возврата личных сбережений пайщику включительно (определяется днем списания денежных средств с расчетного счета кооператива на банковский счет пайщика) (п. 2.4 Договора).

Истцом, принятые на себя по договору передачи личных от 25.01.2017 обязательства исполнены надлежащим образом, 25.01.2017 г она внесла в кассу кооператива денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.01.2017 г и ответчиком не оспаривается (л.д. 27).

27.02.2017 г истец заключила с ответчиком дополнительное соглашение к вышеуказанному договору и внесла дополнительно в кассу кооператива 30 000 руб. По условиям дополнительного соглашения и доходной программы «Пенсионная» кооператив обязался возвратить истцу сумму личных сбережений по истечении 6 месяцев с даты получения кооперативом денежных средств от пайщика по договору от 25.01.2017, размер компенсации по дополнительному соглашению за вычетом подоходного налога составляет 8249,92 руб. (л.д. 28).

05.05.2017 г истец заключила с ответчиком дополнительное соглашение к вышеуказанному договору и внесла дополнительно в кассу кооператива 130 000 руб. По условиям дополнительного соглашения и доходной программы «Пенсионная» кооператив обязался возвратить истцу сумму личных сбережений по истечении 6 месяцев с даты получения кооперативом денежных средств от пайщика по договору от 25.01.2017, размер компенсации по дополнительному соглашению за вычетом подоходного налога составляет 15208,40 руб. (л.д. 29).

02.05.2017 г истец заключила с ответчиком дополнительное соглашение к вышеуказанному договору и внесла дополнительно в кассу кооператива 30 000 руб. По условиям дополнительного соглашения и доходной программы «Пенсионная» кооператив обязался возвратить истцу сумму личных сбережений по истечении 6 месяцев с даты получения кооперативом денежных средств от пайщика по договору от 25.01.2017, размер компенсации по дополнительному соглашению за вычетом подоходного налога составляет 16423,64 руб. (л.д. 30).

19.05.2017 г истец заключила с ответчиком дополнительное соглашение к вышеуказанному договору и внесла дополнительно в кассу кооператива 20 000 руб. По условиям дополнительного соглашения и доходной программы «Пенсионная» кооператив обязался возвратить истцу сумму личных сбережений по истечении 6 месяцев с даты получения кооперативом денежных средств от пайщика по договору от 25.01.2017, размер компенсации по дополнительному соглашению за вычетом подоходного налога составляет 4050,30 руб. (л.д. 29).

29.09.2017 г истец заключила с ответчиком дополнительное соглашение к вышеуказанному договору и внесла дополнительно в кассу кооператива 30 000 руб. По условиям дополнительного соглашения и доходной программы «Пенсионная» кооператив обязался возвратить истцу сумму личных сбережений по истечении 6 месяцев с даты получения кооперативом денежных средств от пайщика по договору от 25.01.2017, размер компенсации по дополнительному соглашению за вычетом подоходного налога составляет 4417,5 руб. (л.д. 29).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

12.12.2017 в связи с неисполнением обязательств ответчиком по уплате компенсации на личные сбережения, истец в адрес ответчика направила претензию, согласно которой просила расторгнуть договор, возвратить денежные средства, ответа на которую не последовало.

Учитывая, что договор № 41125117 от 25.01.2017, заключенный между сторонами спора, не расторгнут и до настоящего времени денежные средства по договору не выплачены, суд полагает, что договор подлежит расторжению в порядке ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств. Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик сумму личных сбережений в полном объеме в установленный срок не возвратил, требования истца о взыскании денежных средств, внесенных по договору в размере 310 000 руб., денежной компенсации в размере 16 968,19 руб., подлежат удовлетворению.

При этом при определении размера компенсации, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 № 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 769,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 41125117 от 25.01.2017, заключенный между ФИО1 и КПК «СБЕРФОНД».

Взыскать с КПК «СБЕРФОНД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 310 000 руб., компенсацию в размере 16 968,19 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по уплате госпошлины в размере 6 769,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Осипова