Приговор № 1-388/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-388/2023

Дело № 1-388/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002574-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шмельковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные , судимого:

1) 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

2) 3 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 2 августа 2019 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев, снят с учета 13 августа 2022 года в связи с отбытием наказания;

3) 15 июня 2023 года Муромским городским судом Владимирской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут 1 июля 2023 года у ФИО1, находящегося в гараже, расположенном по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащем С.Д.А.

Во исполнение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут 1 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном по адресу: ...., увидел находившийся на ремонте автомобиль « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий его знакомому С.Д.А. Воспользовавшись тем, что двери автомобиля « (данные изъяты)» не заперты, ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал из указанного гаража, после чего совершил на нем поездку от .... до ...., где оставил указанный автомобиль, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Шмелькова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.Д.А. представил суду заявление, в котором не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Разина Е.И. полагала возможным уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.143), (данные изъяты) (л.д.144), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.151), проживает с П., которая имеет удостоверение матери многодетной семьи, выданное Управлением социальной защиты населения по г.Владимиру (л.д.169), имеет совместного с ней сына Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в содержании и воспитании проживающих с ними двоих малолетних детей П. - Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принимает участие в содержании и воспитании малолетней дочери Г.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с Г.С.В.., является индивидуальным предпринимателем (л.д.164), работает рабочим на мебельном производстве « (данные изъяты)», где характеризуется положительно, проходил военную службу, имеет нагрудный знак «Гвардия», который государственной наградой не является (л.д.162-163).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1317-а от 12 сентября 2023 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает.

В период совершения инкриминируемого ему деяния у него также не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 95-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного - Г.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 165-166), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, участии в осмотре предметов, а именно записи с камер видеонаблюдения (л.д. 65-71, 72-74), наосновании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в принесении извинений потерпевшему С.Д.А., участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей П. - Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о том, что образ жизни ФИО1 в целом не сопровождается системными фактами антиобщественного поведения, сопряженными со злоупотреблением спиртными напитками. В этой связи, несмотря на его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания в этом случае такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1 в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период течения испытательного срока по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15 июня 2023 года. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, положительной характеристики из уголовно-исполнительной инспекции об отбывании ФИО1 наказания, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ и считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15 июня 2023 года.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения ему не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер), ключ от замка зажигания - оставить по принадлежности у С.Д.А. до полного распоряжения, CD-диск - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 15 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер), ключ от замка зажигания - оставить по принадлежности у С.Д.А. до полного распоряжения, CD-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник