Приговор № 1-331/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-331/2019

№

№


П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 20 ноября 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 30976 от 20.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в дневное время ФИО1 получил вознаграждение на всех членов своей бригады за проделанную работу на территории АО «ДПО Пластик» по адресу: <адрес>, от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО1, получив указанные денежные средства, достоверно зная, что указанные денежные средства при передаче документально не оформлены, с целью личного обогащения, и оставления денег у себя, находясь на территории АО «ДПО Пластик» по адресу: <адрес>, решил сообщить сотрудникам полиции заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступления о хищении у него денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы сотрудникам его бригады за проделанную работу на АО «ДПО Пластик».

Реализуя свой преступный умысел, чтобы его преступные действия не были изобличены, ФИО1 решил обратиться в правоохранительные органы ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области по адресу: <...>, по факту того, что якобы у него неизвестное лицо на ул.Дзержинского г.Балахны Нижегородской области открыто похитило денежные средства в сумме 299000 рублей, которые предназначались для выплаты сотрудникам его бригады.

С этой целью, ФИО1 в этот же день <дата> зачислил на свой расчетный счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытой в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 300000 рублей, полученные им для выплаты вознаграждения за выполненную работу сотрудникам его бригады.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не ставя в известность относительно своих преступных планов своего знакомого ФИО2, позвонил последнему и попросил приехать в г.Балахна Нижегородской области, где получить от него денежные средства и отвезти их в г.Дзержинск Нижегородской области где потом передать ему эти деньги. ФИО2 не подозревая о преступных планах ФИО1 согласился помочь. <дата> около 15 часов ФИО1 приехал на неустановленном следствием автомобиле в г.Балахна Нижегородской области. Пройдя в ТЦ «Галактика», расположенный по адресу: <...>, снял денежные средства в сумме 299 000 рублей с банковской карты «Сбербанк» №, через банкомат «Сбербанк» и положил в свою сумку. После чего встретившись с ФИО2 около д.№ по ул.Дзержинского г.Балахны Нижегородской области, ФИО1 отдал ФИО2, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, сумку с денежными средствами в сумме 299 000 рублей. После чего ФИО2 уехал обратно в г.Дзержинск Нижегородской области. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, <дата> в 16 часов 37 минут, находясь около д.№ по ул. Дзержинского, г.Балахны Нижегородской области, сообщил по каналу связи экстренных вызовов 112 о том, что у него из рук на улице вырвали сумку, достоверно зная, что в отношении него преступных действий не совершалось.

Дождавшись приезда сотрудников полиции, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, <дата> около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь около д.№ по ул.Дзержинского г.Балахны Нижегородской области, будучи предупрежденным сотрудниками Отдела МВД России по Балахнинскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, о чём в его заявлении имеется соответствующая запись, действуя умышленно, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, и желая их сообщить, сообщил старшему следователю следственного отдела ОМВД России по Балахнинскому району майору юстиции ФИО3 и собственноручно написал заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> около 16 часов 45 минут возле жилого дома по адресу: <...> д.№, открыто похитило у него денежные средства в сумме 299 000 рублей, без применения насилия. В подтверждении своего заявления, ФИО1 дал объяснение, в котором подтвердил, что неизвестное ему лицо при вышеуказанных обстоятельствах открыто похитило у него деньги в сумме 299 000 рублей, то есть совершило в отношении него преступление, при этом осознавая и понимая, что его заявление о преступлении не соответствует действительности.

Заявление ФИО1 от <дата> в ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...>, зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Балахнинскому району под № 7051 от <дата>.

Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях неустановленного лица не соответствует действительности, и события преступления не было, заведомо зная, что у него деньги не похищали, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников ОМВД России по Балахнинскому району, предполагая, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по его результатам уголовного дела. Тем самым, ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделения ОМВД России по Балахнинскому району, отвлек сотрудников от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнение иных, возложенных на них функции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое обвинение и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2698 от 17.09.2019 ФИО1 не обнаруживает признаки какого - либо психического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности, что не лишает под экспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживает признаков какого либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено (л.д.109 )

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Согласно справок врача нарколога ФИО1 состоит на учете с 2013 с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д.116), справке врача психиатра- на учете не состоит ( т.1 л.д.117 ), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.г Дзержинск и Володарского района Нижегородской области (т.1 л.д.118), справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г.Дзержинск характеризуется отрицательно (т.1 л.д.119). справке о привлечении к административной ответственности, ФИО1 привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.120),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснения ФИО1, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 совершил преступления впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и возможность справедливого судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который по материалам дела характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ.

Поскольку судом подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 306 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В ходе предварительного расследования Балахнинским городским прокурором Нижегородской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу отдела Министерства Внутренних дел России по Балахнинскому району Нижегородской области материального ущерба в сумме 3083 рубля 31 копейка.

Установить размер ущерба, подлежащего возмещению гражданскому истцу без отложения судебного разбирательства до разрешения гражданского иска, невозможно.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в подтверждении иска о возмещении ущерба не представлены все документы, невозможно объективно разрешить заявленные требования в данном деле без производства дополнительных расчетов, суд оставляет иск без рассмотрения и оставляет Балахнинскому городскому прокурору право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом – Балахнинским городским прокурором Нижегородской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – карту ПАО «Сбербанк» передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина