Приговор № 1-240/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-240/2018

Дело № 1- 240/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 23 октября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе:

председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Крохалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бурковой Ж.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Ситникова А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении производственной базы ИП ФИО1, расположенной в <адрес>, достоверно зная, что в сумке-барсетке ФИО1 находятся патроны, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из подсобного помещения и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая, что патроны являются боеприпасами и их свободный оборот ограничен, не являясь охотником и не имея разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, выдаваемого уполномоченными органами внутренних дел в соответствии с Федеральным законом РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории РФ», регулирующими законные основания и порядок приобретения, хранения боеприпасов и их составляющих, умышленно тайно похитил из сумки ФИО1 девять охотничьих патронов калибра 7,62х39 стоимостью 11 руб. за 1 патрон на общую сумму 99 руб., которые согласно заключению эксперта являются охотничьими патронами калибра 7,62х39, изготовленными заводским способом на Барнаульском патронном заводе. Данные патроны являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию: карабинам «Сайга», ОЦ-25, «ОП-СКС», «Вепрь» и другому оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны и относятся к категории боеприпасов. С похищенными патронами ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 99 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования к подсудимому не предъявляет.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст. 226 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристике (л.д. 126, 127) ФИО2 характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, на учете у психиатра не состоит (л.д. 125), привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемые лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства – 9 гильз, хранящихся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кудымкарский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В., затраченные на осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе следствия в размере 3162 руб. 50 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно отмечаться в органах, ведающих исполнением наказания и без разрешения специализированного органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 9 гильз, хранящихся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кудымкарский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В. в размере 3162 руб. 50 коп. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>