Постановление № 5-552/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-552/2021

74RS0029-01-2021-000718-70

Дело № 5-552/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2021 года

мотивированное постановление составлено 19 марта 2021 года

19 марта 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем Ивановой Р.З.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2020 в 20 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Легнум, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем Лифан-214813, государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия А.А.Е. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что выезжая со двора, совершил столкновение автомобилем под управлением А.А.Е. который двигался по <адрес>. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, имеющимися в материалах дела, согласен. В содеянном раскаивается.

Потерпевший А.А.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.В. пояснила, что 15.11.2020 находилась в качестве пассажира в такси – автомобиль под управлением А.А.Е., следовали по <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем, который выехал на дорогу слева.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно заключению эксперта № от 26.01.2021 у потерпевшего А.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место: <данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 71. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.8.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признания в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 08.02.2021. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заявление ФИО3 от 03.12.2020;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 16.11.2020;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2020;

- Приложение по ДТП от 15.11.2020

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2020. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями и понятыми;

- письменные объяснения ФИО2 от 16.11.2020, А.А.Е. от 16.11.2020, данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 26.01.2021.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством в соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу автомобилю под управлением А.А.Е. движущемуся по ней. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было, вследствие чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Лифан-214813 под управлением А.А.Е.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учитывает, что ФИО2 официально трудоустроен, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, принимает во смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что потерпевший о строгом наказании не просил, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>.

Необходимость и основания назначения более строгого вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: