Приговор № 1-768/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-768/2017

Дело №1-768-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 29 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесниковой Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, XXXX, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме XXXX Приморского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий – применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имея умысел на применения тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар разделочным ножом, изготовленным промышленным способом, используемым в качестве оружия, в область живота, в результате чего причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде: колото-резанной раны живота и надлобковой области, проникающей в брюшную полость без повреждений внутренних органов с развитием гемоперитонеума, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения обычного судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел. С исковыми требованиями о компенсации морального и материального вреда не обращался. На строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Жицкая Н.А. и адвокат Колесникова Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, а также требования ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее наблюдался у врача нарколога КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «XXXX», снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сведений, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,з» УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также состояние здоровья ФИО1.

Суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.111 ч.2 УК РФ, не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима, исходя из требований ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

За потерпевшим, не обратившимся в установленном законом порядке с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд признает право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

В порядке ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства:

смыв со следами вещества бурого цвета, ткань со следами вещества бурого цвета, нож, брюки и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко