Приговор № 1-16/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Уголовное дело __№__


Приговор

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 30 марта 2017 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника Найманова К.Т., предъявившего удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Адыге - <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на один года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 года. Постановлением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский муниципальный район, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; п. №в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст.313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; побег из под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, возле домовладения расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, из личной неприязни, возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, осознавая противоправность своих действий и наступления тяжких последствии, направился по месту своего жительства в домовладения расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, где взял нож хозяйственно-бытового назначения, вернулся к месту возникновения конфликта с ФИО1, и, применяя его в качестве оружия, на расстоянии около 6 метров в восточном направлении от домовладения расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, умышленно и целенаправленно, нанес им один удар в область брюшной полости ФИО1, в результате чего, последний был доставлен в Адыге-Хабльскую центральную районную больницу.

Согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным медицинской карты гр. ФИО1, на момент госпитализации в Адыге-Хабльскую ЦРБ, получил рану передней брюшной стенки справа, раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением правой доли печени, сопровождавшаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая получена от действия колюще-режущего орудия, что возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в двух с половиной метрах в северном направлении от домовладения __№__ по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, в результате ссоры с ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем нанесения двух ударов стеклянной бутылкой по голове, причинил последнему, телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтеков и ссадин головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, согласно постановлению Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, находясь под стражей в зале Адыге-Хабльского районного суда, расположенного по адресу: а.Адыге-Хабль <адрес> __№__, <адрес>, КЧР, осознавая, что находится под стражей, незаконно, умышленно, желая уклониться от дальнейшего отбывания наказания, убедившись, что за его действиями не осуществляется контроль со стороны сотрудников филиала по Адыге-Хабльскому и <адрес> ФКУ УИИ ФИО4 России по КЧР, вышел из здания, тем самым самовольно покинул территорию Адыге-Хабльского районного суда КЧР, то есть совершил побег, с целью дальнейшего выезда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2, обнаружен и задержан сотрудниками полиции по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 признал частично, а в совершении побега признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО5 отмечали день защитника отечества распитием спиртных напитков. Где-то после 12 часов ночи, находясь в нетрезвом состоянии, они направились домой. По пути следования на улице, он увидел ФИО6 Муслима, который стоял на улице возле своего дома и курил. Они подошли к нему и у них завязался разговор. В этот момент к дому Муслима подъехал житель <адрес> ФИО8 и его рабочий по имени Коля. В ходе разговора Муслим сказал, чтобы он зашел в дом и разбудил ФИО1. Он прошел в дом несколько раз громко позвал по имени ФИО1, но ответа не было. Так как он знал, где расположена комната ФИО1 в доме, он подсвечивая фонариком на мобильном телефоне, так как было темно, подошел к комнате ФИО1 и когда открыл дверь, то неожиданно получил удар в нос от ФИО1 в лицо, после чего он упал и ФИО1 начал его избивать. Бил, ли он ножом ФИО1, не помнит. О том, что он ударил ножом ФИО1, он узнал от сотрудников полиции.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия подсудимый ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он находился во дворе своего дома и курил сигареты. После того как докурил сигареты, он открыл ворота и вышел на улицу, что выбросить окурок от сигареты. В это время, выйдя на улицу, он увидел своего соседа ФИО3 и его брата Александра, которые проезжали на велосипедах. В это время, увидев его, они остановились, и подошли к нему, после чего поздоровались. Он предложил им пройти во двор своего домовладения, на что они отказались. Затем он попросил брата ФИО3, Александра отойти в сторону, так как хотел поговорить с ФИО9 наедине. После того как Александр отошел от них на расстояние около 20 метров, они с ФИО9 присели на лавочку, расположенную перед забором его дома. В ходе разговора он сказал ФИО9, что не забыл про свой долг, то есть про денежные средства в сумме 700 рублей, которые он ранее занимал у ФИО9. Также пояснил ФИО9, что вернет долг, в ближайшее время. Хочет пояснить, что в ходе разговора ФИО9 не смотрел на него, а смотрел в другую сторону. Он попросил его, чтобы ФИО9 повернулся в его сторону, в ответ ФИО9 пояснил, что у него нет настроения. В это время он приподнялся и стал перед ФИО9, чтобы ФИО9 смотрел в его сторону. Как он понял, ФИО9 подумал, что он его хочет ударить и так же приподнялся и схватил его за воротник спортивной куртки красного цвета, в которой он находился. В это время между ними началась потасовка, то есть они начали драться и борясь оба упали на землю. После падения на землю ФИО9 оказался сверху его, далее в ходе борьбы он переборол ФИО9 и оказался сверху него. Хочет пояснить, что в ходе борьбы ФИО9 нанес ему несколько ударов кулаком руки в область спины, он так же ответил ему, и нанес несколько ударов кулаком по голове и туловищу. В этот момент к ним подбежал его брат Александр и начал разнимать их, то есть он схватил его за правую руку и стал оттаскивать в сторону. В этот момент он отпустил ФИО9, и ФИО9 так же отпустил его, и они оба приподнялись. После чего он предложил ФИО9 поговорить и обсудить случившееся, на что ФИО9 ответил, что в жизни всякое бывает. Далее ФИО9 со своим братом Александром взяли свои велосипеды и уехали в неизвестном ему направлении. Более по существу добавить нечего. Он в потерпевшего бутылкой не ударил.

По эпизоду побега он в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором филиала инспекции ФИО10 был составлен рапорт о выявлении нарушений допущенных ДД.ММ.ГГГГ им, а именно в ходе проверки в 16 часов 44 минут, он отсутствовал по месту жительства по <адрес> находился у своей бабушки. В это время дома находилась его мама, которая подтвердила данный факт. По данному факту была назначена проверка. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала ФИО11 в Адыге-Хабльский районный суд поступило представление, об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Далее рассмотрев данное представление судьей Адыге-Хабльского районного суда, было вынесено постановление об удовлетворении представления и изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, установив срок в 2 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное постановление было вслух озвучено судьей Адыге-Хабльского районного суда, КЧР. В этот момент он понял, что находится под арестом. Далее осознавая, что он находится в предварительном заключении по постановлению суда, у него возник умысел сбежать из здания суда, так как он не хотел, чтоб его задерживали. В этот момент он пояснил, что хочет справить нужду и попросил выйти в уборную комнату. После чего он вышел с комнаты и направился в сторону уборной, расположенную на первом этаже здания суда. Далее дойдя до двери уборной комнаты он обернулся, чтобы убедиться, кто либо следит за его действиями. Убедившись, что за его действиями не осуществляется контроль, он через главный вход вышел из здания суда и убежал в сторону отдела полиции. Далее на попутном автотранспорте доехал до <адрес>. Некоторое время он находился в <адрес> неподалеку от своего дома, хотел поехать в <адрес>, по личным делам. Он решил позвонить своему другу ФИО33 Расулу и попросить его, что бы он отвез его в <адрес>, как он и сделал. Спустя некоторое время он возле мойки расположенной по <адрес> встретился с ФИО30, который пояснил, что не сможет отвезти его в город, так как он ранее был лишен права управления транспортным средством. После чего ФИО30, позвонил их общему знакомому Абезековку ФИО12, которого попросил отвезти его в город, на что ФИО7, согласился. Затем, когда ФИО7 приехал они втроем поехали в <адрес>. По приезду в город они остановились в магазин, чтобы купить сигарет. Купив сигарет они начали передвигаться по <адрес> и в это время были блокированы сотрудниками ГАИ, которые доставили его и всех остальных в отдел полиции. Более по существу добавить нечего.

Несмотря на частичное признание своей вины по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему ФИО1, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими, исследованным в судебном заседании доказательствами;

- Показаниями потерпевшего ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 он знает с детства и у них сложились дружеские отношения. Конфликтов между ними никогда не было. Так ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи он находился дома и лежа в кровати общался по телефону со своей девушкой. В какой-то момент он услышал шум во дворе, а потом мужской голос, который громко кричал и звал его по имени. После чего, он увидел как в комнату вошел ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии. Он вел себя агрессивно и кричал на него, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Он в свою очередь, понимал, что он нетрезвый и ведет себя не адекватно, попросил его выйти, но он не слушал, более того стал вести себя еще более агрессивно, тогда он взяв ФИО2, за куртку надетую на нем, вывел его на улицу. В это время на улице, возле ворот стояли его дядя ФИО6, ФИО8 и ФИО13 и не знакомый ему парень, небольшого роста. В это же время он увидел, как ФИО2 пройдя по улице, зашел домой. Через некоторое время когда они находились на улице, то он заметил, как ФИО2 шел по улице в их направлении, при этом кричал и выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его. Когда расстояния между ними сократилось в несколько метров, он не выдержав агрессивного напора ФИО2 и оскорблении, двинулся к нему навстречу и между ними завязалась потасовка. Хочет пояснить, что в это время на улице было темно и он не заметил, что находилось у ФИО2 в руке. Во время потасовки, он задел рукой по лицу ФИО2 и в это время он увидел, как из рук ФИО2, блеснув лезвием выпал нож с приметной ручкой красно-бело-синего цветов. После чего он почувствовал, что в правой нижней части живота появилось тепло и приложив руку почувствовал рану откуда сочилась кровь, тогда он понял, что М.Ю. ударил его ножом. Потасовка между ними длилась около 15-20 секунд. В это время к ним подбежал его дядя и его знакомые. Он присел от того, что ему стало плохо. при этом сказал дяди, что М.Ю. ударил его ножом, после чего его сразу отвезли в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

- Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является старшим сыном ее родной сестры и проживает с ними. ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, она спала в своей комнате, когда услышала мужской голос, который громко звал ФИО1. Так как в доме находились дети и ее больная мать, которые спали, она оделась, вышла из комнаты и увидела, как в дом вошел ФИО2, проживающий неподалеку от них, который был в нетрезвом состоянии. Она попросила его не кричать, объясняя, что в доме спят дети и больная мать, но ФИО2 находился в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно и не слушал ее. В это время из комнаты вышел ФИО1, который так же пытался успокоить ФИО2, но он беспричинно принялся оскорблять ФИО1 нецензурной бранью и кричать на него. Тогда ФИО1 взял ФИО2 за куртку и вывел на улицу. Она в свою очередь зашла в свою комнату и легла спать. Впоследствии она от своего брата узнала, что ФИО2 ударил ножом ФИО1.

- Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, примерно после полуночи он совместно с ФИО13, со своего дома, на принадлежащем ему автомобиле марки «Соболь» направился домой к своим родителям, проживающим по адресу: <адрес>. По пути следования, он увидел ФИО2 с парнем по имени Рашид, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО6 Муслима, стоявших возле дома ФИО6. Он остановился около них, поздоровался и стал разговаривать. Через некоторое время М.Ю. сказал, что сейчас придет и прошел во двор Муслима. После чего, они услышали крики во дворе, забежали во двор и увидели как между М.Ю. и ФИО1, который является племянником ФИО20, и проживает у него, происходит ссора. Тогда, мы вывели М.Ю. на улицу. После чего М.Ю. сказал, что все нормально, и ушел в сторону дома. Когда он, совместно с ФИО20, ФИО13 парнем по имени Рашид и ФИО1, стояли на улице, и общались, то заметил, как М.Ю. идет в их сторону, при этом угрожая и громко выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО1. ФИО36 направился к нему на встречу, подошел к М.Ю., и на расстоянии около шести метров в восточном направлении между ними произошла потасовка. Время на тот момент было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Во время потасовки между ФИО1 и М.Ю., которая длилась около 15-20 секунд, ФИО1 отбежал в сторону и присел на корточки. В руке ФИО2, на тот момент, он увидел рукоятку ножа без лезвия, которая ему бросилась в глаза, так как она была комбинированного красно-сине-белого цветов. Когда он подошел к ФИО1, он сказал, что у него немеет все тело и его срочно надо вести в больницу. Он спросил у него, что случилось, на что ФИО1 ответил, что его ударил ножом М.Ю. в область живота. Посмотрев он увидел, что действительно из правой стороны брюшной полости ФИО1 течет кровь. Он сразу посадил ФИО1 в машину и отвез в Адыге-Хабльскую ЦРБ.

- Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своего отца ФИО5 который проживает <адрес>, Там же, по соседству проживает ФИО2, которого он знает около трех лет. Таким образом, в этот же день, они встретились с ФИО2 и на протяжении дня, до поздней ночи, распивали спиртные напитки, а именно водку. От выпитого спиртного в количестве трех бутылок водки, они сильно опьянели. Он помнит, что ФИО2 в ходе разговора упоминал гражданина ФИО1 и был сильно на него зол. Так же смутно помнит, что он собирался пойти к нему домой, что бы разобраться. Более он ничего не помнит, так как указал выше, он был очень пьян.

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, с согласия сторон следует, что с ними в его доме проживает сын ее родной сестры ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он находился дома, когда услышал лай собаки, привязанной во дворе. Когда он вышел на улицу, то увидел, что чуть дальше его домовладения, стоят ФИО2 и незнакомый ему парень, которые громко разговаривали. По внешнему виду было заметно, что они находились в нетрезвом состоянии, более того незнакомый парень от сильного алкогольного опьянения не держался на ногах. Он подошел к ним, чтобы оказать помощь и вместе с М.Ю. подвели сильно пьяного парня к лавочке возле его дома, где его усадили. В этот момент к его дому на автомобиле «Соболь» подъехали его знакомые ФИО18, и ФИО35 После чего М.Ю. вынул из кармана бутылку водки и предложил всем выпить, на что они отказались. Так же ему известно, что ФИО2, и его племянник ФИО1, дружат и он иногда приходит к нему домой к его племяннику. Через некоторое время М.Ю. прошел во двор, они продолжали стоять на улице. Услышав во дворе шум, они зашли во двор и увидели, что между М.Ю. и ФИО1 происходит ссора, при которой присутствовала его сестра ФИО17 Поняв, что М.Ю. ведет себя агрессивно и не адекватно они вывели его со двора. Ничего не сказав, М.Ю. ушел в сторону дома. Через некоторое время, когда он, его знакомые ФИО18, ФИО35, незнакомый ему парень, а так же его племянник ФИО1, стояли на улице, он увидел, как в их сторону идет М.Ю., при этом он угрожал и громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1. Время на тот момент было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 направился навстречу М.Ю., где на расстоянии около шести метров от них в восточном направлении, между ними произошла потасовка. После чего ФИО1 отбежал в их сторону и присел. Когда они подошли к нему, ФИО1 сказал, что М.Ю., его ударил ножом и ему надо в больницу. Посмотрев, он увидел, что из правой области брюшной полости ФИО1 течет кровь. Увидев, что ФИО1 серьезно ранен, они посадили его в автомобиль и направились в больницу. М.Ю. в этот момент уже рядом не было.

( л.д. 95-97)

Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что по данным медицинской карты гр.ФИО1, на момент госпитализации в Адыге-Хабльскую ЦРБ, получил рану передней брюшной стенки справа, раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением правой доли печени, сопровождавшаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая получена от действия колюще-режущего орудия, что возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

(л.д.50-51)

- Заключением эксперта __№__ от 27.02. 2016 г., согласно которого следует, что клинок и рукоять, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом и являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения.

(л.д.58-61)

- Заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что клинок и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, ранее составляли единое целое.

(л.д.68-72)

- Заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на наружной поверхности в области левого кармана и на кармане спортивной куртки обнаружены три повреждения прямолинейной формы длиной 14мм.. Данные повреждения на спортивной куртке, могли быть образованы лезвием ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в по <адрес> возле <адрес>, так и иным аналогичным колюще - режущим орудием.

(л.д.79-81)

- Заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что по системе АВО, кровь ФИО2, относиться к АВ (II) группе, кровь ФИО1 относится к Ва (III) группе. На представленных на экспертизу спортивной куртке, ноже и соскобе обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, данная кровь могла произойти от лица (лиц) с В (III) группой крови. Следовательно, данная кровь могла произойти от гр.ФИО1 Происхождение данной крови от гр.ФИО2 исключается.

-На поверхности клинка ножа и рукояти ножа, имеются следы рук, которые отоброзились в виде мазков, наложений, обрывков и сплошных наслоений потожирового вещества. Данные следы для идентификации личности не пригодны.

(л.д.136-146)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен участок местности расположенный возле домовладения __№__ <адрес>, ногайского района КЧР, обнаружены и изъяты рукоять и клинок ножа хозяйственно-бытового назначения, соскоб с веществом бурого цвета.

(л.д.4-8)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение Адыге-Хабльской ЦРБ, где обнаружено и изъято спортивная куртка принадлежащая гр.ФИО1

(л.д.9-16)

- Протоколом явки с повинной гр.ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО1

(л.д.18-19).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр.ФИО2 получены образца крови для производства судебной экспертизы.

(л.д.117-119)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр.ФИО1 получены образца крови для производства судебной экспертизы.

(л.д.121-123)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр.ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук, для производства судебной экспертизы.

(л.д.125-127)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр.ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук, для производства судебной экспертизы.

(л.д.129-131)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены :

-рукоять и клинок ножа хозяйственно-бытового назначения,

-спортивная куртка,

-марлевый тампон с образцом крови ФИО1,

-марлевый тампона с образцом крови ФИО2,

-соскоб с веществом бурого цвета.

(л.д.149-154)

Анализируя исследованные по данному эпизоду доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании по данному эпизоду, суд признает их относимыми и допустимыми. Оценивая их достоверность, суд полагает, что показания ФИО2 в ходе судебного следствия в части того, что он не совершал умышленного преступления и умышленно не наносил один удар ножом потерпевшему ФИО1, не соответствуют действительности, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО18. ФИО17, оглашенными показаниями свидетелей ФИО35, ФИО20.

В этой связи, суд к показаниям ФИО2 в судебном заседании по жданному эпизоду относится критически, так как они сознательно искажены в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние.

В тоже время, оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО18. ФИО17 в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО35, ФИО20 по данному эпизоду, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Указанные свидетели были предупреждены судом и дознавателем в ходе дознания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергнуть сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии и они принимаются в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар ножом в область живота. О направленности умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства дела, избранный подсудимым способ и орудие преступления (кухонный нож), характер и локализация телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего и подсудимого.

ФИО2 нанесено не менее одного удара кухонным ножом в область живота потерпевшему ФИО1 в жизненно важную часть тела человека, с достаточной силой, о чем свидетельствует полученное потерпевшим рану передней брюшной стенки справа, раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением правой доли печени, сопровождавшаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости).

Между действиями подсудимого и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая в совокупности собранные по уголовному делу по данному эпизоду и исследованные в судебном заседании с участием сторон доказательства, суд пришел к выводу о совершении ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия(п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и занимался со своим братом ФИО21 ремонтом своего дома. Закончив работу, около 19 часов 30 минут, они с братом решили на велосипедах проехать до продуктового магазина «Фатима», расположенного по <адрес>. Проезжая по <адрес>, возле <адрес> его остановил его сосед ФИО2 и пояснил, что хочет переговорить с ним. В это время рядом с ними стоял его брат ФИО21, которого Хапиштовпопросил отойти в сторону, так как он хотел поговорить с ним наедине. После чего ФИО21 отъехал в сторону на расстоянии около 15 метров от них и стал ожидать его. Затем они с ФИО2 присели на лавочку, расположенную перед домом и он спросил у ФИО2, что он от него хочет. На его вопрос ФИО2 ответил, что его знакомые сидят на зоне и им необходимо помочь в финансовом плане. Он ответил, что ему этот разговор неинтересен и ему все равно. Данный его ответ Хапиштовуне понравился и в это время ФИО2 поднялся с лавочки и сказал, почему он так себя ведет и разговаривает с ним в таком тоне. Также ФИО2 спросил у него, в случае чего будет ли он писать в его адрес заявление, на что он ему ответил, о чем вообще разговор, и также поднялся с лавочки. После как он поднялся и хотел уйти, ФИО2 встал перед ним и загородил ему путь. В это время он его оттолкнул в сторону, чтобы пройти, на что ФИО2 нанес ему кулаком удар правой руки по лицу. Так как у него плохое зрение и он носит очки, от удара ФИО2, сломал его очки, в которых он был на тот момент. Далее ФИО2 прошел ему в ноги и попытался свалить с ног, он в это время обхватил его за поясницу и они присели на землю. Увидев происходящее, к ним подбежал его брат ФИО21 и попросил их успокоиться. В это время ФИО2, увидев, как ФИО21 подбежал к ним, сказал вы что решили меня толпой избить, и он попросил ФИО21 не вмешиваться. В это время они с ФИО2 начали бороться, и в ходе борьбы ФИО2 сказал, что сейчас его порежет и одновременно попытался одной рукой залезть к себе в карман. Увидев это, он взял его руку, и попросил успокоиться. В это время ФИО2 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Далее в ходе борьбы они докатились до вышеуказанной лавочки и оба приподнявшись, оказались на лавочке. Он попросил его успокоиться и предупредил его, что отпускает. После того как он его отпустил убирая свои руки оказался к нему боком и в это время ФИО2 ударил его стеклянной бутылкой по затылочной части головы. Как он понял, он подобрал с земли данную стеклянную бутылку и после удара он так же понял, что данная бутылка не была пустой и в ней находилась жидкость. Затем ФИО2 нанес второй удар данной бутылкой ему так же по затылочной части головы, и от удара данная бутылка разбилась, то есть отвалилось дно бутылки. От второго удара у него с головы потекла кровь, и он, схватив его за руку, выбил данную бутылку, и она упала на землю. Увидев это, его брат ФИО21, подобрал с земли данную стеклянную бутылку и отбросил его в сторону. После чего он скрутил ФИО2, и усадил его на землю возле лавочки. В это время на улицу выбежала его мама и начала расспрашивать, что случилось, и он сказал его маме, посмотрите, что ваш сын творит. Далее мама ФИО2 подошла к ним и он его отпустил. Затем он, развернувшись, поднял свой велосипед и покатив его пошел домой. Более по существу добавить нечего.

- Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его брата ФИО37 приехал к нему домой, чтобы помочь с ремонтом по дому. В гостях у ФИО37 он находился около двух недель, после чего обратно уехал на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после работы по дому, около 19 часов 30 минут, они с ФИО9 решили на велосипедах проехать до продуктового магазина «Фатима» расположенного по <адрес>. Проезжая по <адрес> возле <адрес> их остановил сосед ФИО51 ФИО2 и пояснил, что он хочет переговорить с ФИО9. После чего ФИО2 попросил его отойти в сторону, так как он хотел поговорить с ФИО9 наедине. Затем он отъехал в сторону на расстоянии, около 15 метров от них и стал ожидать ФИО9. Далее он видел как ФИО9 с ФИО2 присели на лавочку. Спустя некоторое время он увидел как ФИО2 приподнялся и встал перед ФИО9 и начал вести себя агрессивно. В этот момент он понял, что между ними произошел словесный конфликт. После того как ФИО2 встал перед ФИО9, он в свою очередь также приподнялся и разговор уже продолжился стоя. Увидев происходящее, он стал приближаться к ним. В это время он увидел, как ФИО9 оттолкнул ФИО2 от себя, а ФИО2 в ответ нанес ФИО9 удар правой рукой в область лица. Далее ФИО2 ударил в ноги ФИО9 и как он понял, попытался свалить его с ног, а ФИО9 в это время обхватил ФИО2 за поясницу и они оба присели на землю. Он подбежал к ним и попросил их успокоиться. После того как ФИО9 отпустил ФИО2 и убирая свои руки оказался к нему боком, то есть отворачивался от него, что бы уйти, он так же стал отворачиваться в сторону и в это время боковым зрением увидел как ФИО2 ударил ФИО9 стеклянной бутылкой по затылочной части головы. Он не видел, откуда ФИО2 взял стеклянную бутылку, как он понял, ФИО2 подобрал ее с земли. Повернувшись в сторону ФИО2, он увидел, как ФИО2 сразу нанес данной стеклянной бутылкой второй удар в область головы ФИО9, и от удара данная бутылка разбилась. После второго удара ФИО9 схватил ФИО2 за руку и выбил с его рук уже разбитую бутылку и борьба между ними продолжилась в ходе которой ФИО9 уложил ФИО2 на землю. В это время он откинул верхнюю часть разбитой бутылки в сторону. После чего на улицу выбежала мама ФИО2 и начала расспрашивать, что случилось, и ФИО9 сказал его маме, посмотрите, что ваш сын творит. Далее мама ФИО2 подошла к ним и ФИО9 его отпустил. Затем они, подняв велосипеды и покатив их, пошли домой.

- Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 20 часов 30 минут, когда она занималась своими домашними делами, домой вернулся ее сын ФИО3 вместе с ее племянником ФИО21, которые около получаса назад, примерно в 20 часов 00 минут, выезжали на велосипедах в магазин, расположенный по <адрес>. В этот момент, когда ФИО9 зашел домой, Александр открыл ему дверь ванной комнаты и впустил ФИО9 внутрь, после чего сразу же вслед зашел за ним и закрыл дверь. Она поняла, что что-то не так, и также вошла вслед за ними в ванную комнату. Войдя внутрь, она увидела, что одежда ФИО9 была вся в крови. На вопрос, что случилось, они сказали, что их сосед ФИО2 ударил ФИО9 по голове стеклянной бутылкой, от чего разбил ФИО9 голову.

- Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, она находилась дома и занималась своими домашними делами. В это время ей на сотовый телефон позвонила ее подруга ФИО37 Елена, которая попросила вызвать к ее дому сотрудников полиции, так как житель <адрес>, ФИО2 ударил ее сына ФИО3 по голове бутылкой, и что у него вся голова в крови. После чего она с проводного телефона позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Далее к ней домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и приняли у нее объяснение по данному факту. Более по существу добавить нечего.

- Заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО3, имеются травматические повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтеков и ссадин головы, которые получены от действия тупых твердых предметов в срок указанный в постановлении, повлекли за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

л.д. 60

- Заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по системе А В 0 кровь гр-на ФИО3, относится в В а (III) группе с сопутствующим антигеном Н. На марлевом тампоне со смывом возле <адрес>, марлевом тампоне с контрольным смывом, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, а также и агглютинин а, которые происходят от лица с В а (III) группой крови с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, результаты исследования не исключают происхождение крови на данных марлевых тампонах от гр-на ФИО3

л.д. 79-82

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> КЧР, где в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 20 минут, обнаружена и изъята стеклянная бутылка из под пива «Кулер», а также пятно бурого цвета.

л.д. 16-19

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, у потерпевшего ФИО3, была изъята кровь.

л.д. 76-77

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого, была осмотрена стеклянная бутылка из под пива «Кулер».

л.д. 176-178

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого, был осмотрен почтовый конверт белого цвета со смывами на марлевый тампон пятен бурого цвета, почтового конверта белого цвета с марлевыми тампонами пропитанными веществом бурого цвета.

л.д. 182-184

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Адыге-Хабльский» старшины полиции ФИО25, по факту телефонного сообщения, о том, что в <адрес> ФИО2 избил соседа ФИО3.

л.д.5

- Заявлением ФИО3, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который избил его и нанес удар бутылкой по голове ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут.

л.д. 9

Анализируя исследованные по данному эпизоду доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании по данному эпизоду, суд признает их относимыми и допустимыми. Оценивая их достоверность, суд полагает, что показания ФИО2 в ходе судебного следствия в части того, что он не совершал умышленного преступления и умышленно не наносил два удара стеклянной бутылкой потерпевшему ФИО3 не соответствуют действительности, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения ФИО26, ФИО23, ФИО27.

В этой связи, суд к показаниям ФИО2 в судебном заседании по данному эпизоду относится критически, так как они сознательно искажены в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние.

В тоже время, оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО26, ФИО23, ФИО27 в судебном заседании, по данному эпизоду, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Указанные свидетели были предупреждены судом и дознавателем в ходе дознания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергнуть сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии и они принимаются в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, нанес два удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшему.

Между действиями подсудимого и наступлением легкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая в совокупности собранные по уголовному делу по данному эпизоду и исследованные в судебном заседании с участием сторон доказательства, суд пришел к выводу о совершении ФИО2 умышленного причинения легкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия

По эпизоду в части побега из под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключениивина ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, от начальника смены дежурной части МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО28, поступило указание, о том, что в Адыге-Хабльском районном суде по представлению инспектора ОФСИН ФИО4, будут изменять меру пресечения находящемуся под домашним арестом ФИО2 и необходимо направить в здание Адыге-Хабльского районного суда, конвой для этапирования ФИО2 в СИЗО-1 <адрес>. По прибытию в 12 часов 45 минут, в Адыге-Хабльский районный суд ФИО2 и сотрудника ОФСИН ФИО11 в здании суда не было. От судебных приставов осуществляющих охрану здания суда ему стало известно, о том, что ФИО2 при выходе из здания суда сказал им, что он не под конвоем, после чего вышел на улицу и ушел в неизвестном направлении. Также пояснили, что инспектор ФИО4 М.Х., пошел его искать. Узнав о случившемся, он доложил в дежурную часть и вместе с конвоем в поисках ФИО2. <адрес> был введен план «Перехват» по поиску ФИО2 и через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра он вместе со своим другом ФИО22 поехали в <адрес> по его личным делам. Около 15 часов, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО33 который предложил ему сесть за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <***> регион, серебристого цвета, и поехать в <адрес>, для того чтобы отвезти их общего знакомого ФИО2. Сам ФИО33 садиться за руль своего автомобиля не мог, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Он согласился и спустя некоторое время на попутном транспорте доехал до места, где они его с ФИО2 ожидали. Собравшись они выехали в <адрес>. Далее по приезду в город они сразу же остановились возле продуктового магазина расположенного на перекрестке улиц Демиденко - Хруслова, где купили сигарет. Там же они договорились, что подвезут ФИО2 до ближайшей стоянки такси, так как ФИО33 необходимо было уехать домой. Проехав несколько метров по <адрес>, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые перекрыли им дорогу. После чего их сразу попросили выйти с автомашины, а ФИО2 был блокирован сотрудниками полиции. На тот момент он не понял, что происходит, но заметил, что ФИО2 у них вызывает наибольший интерес. Затем их доставили в отдел полиции по г.Черкесску, для дальнейшего разбирательства. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 сбежал из под стражи, то есть совершил побег.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 М.Х. из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел с представлением в Адыге-Хабльский районный суд об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО34, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 44 минут, по адресу: КЧР <адрес>, было установлено отсутствие ФИО2, в месте исполнения меры пресечения. В связи с вышеизложенным 05.10.2016 Адыге-Хабльским районным судом было вынесено постановление об удовлетворении его представления и изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу ФИО2. В это время ФИО2, попросился в уборную комнату. Далее он вместе с ФИО2, спустился вниз на первый этаж, где остановился, не доходя кабинета судьи, то есть в двух метрах от уборной комнаты, где спросил у секретаря судьи, о местонахождении конвоя, а ФИО2, в это время, подойдя к двери уборной комнаты, остановился. В то время, когда он разговаривал с секретарем судьи, о местонахождении конвоя, заметил как ФИО2, рванулся в сторону входной двери Адыге-Хабльского районного суда. Он сразу же побежал вслед за ФИО2, ну выйдя на улицу и добежав до середины дороги, увидел как ФИО2, забежал за угол жилого дома, расположенного напротив Адыге-Хабльского районного суда. Так как он не смог догнать ФИО2, сразу же вернулся обратно в здание суда, где на улице встретил сотрудника конвоя ФИО29, которому сообщил о случившемся, в свою очередь ФИО29, позвонил в отдел полиции и сообщил, про данный факт. Также хочет добавить, что при ФИО2, а именно на ноге находился электронный браслет, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО2, в изоляторе временного содержания <адрес>.

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, с согласия сторон из содержания которых следует, что 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство оперативным дежурным МО МВД России «Адыге-Хабльский». Во время несения службы примерно в 12 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» от секретаря судьи Адыге-Хабльского районного суда, КЧР, поступило телефонное сообщение о том, что им нужен конвой, так как у них имеется задержанное лицо. После чего им был осуществлен телефонный звонок старшему полицейскому конвоя старшему лейтенанту полиции ФИО29, что бы он в составе конвоя поехал в Адыге-Хабльский районный суд. Спустя около 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» от старшего полицейского конвоя старшего лейтенанта полиции ФИО29, поступило телефонное сообщение о том, что от сотрудников ФИО4 с зала Адыге-Хабльского районного суда сбежал находящийся под домашним арестом гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, КЧР. После чего про данный факт было доложено начальнику МО МВД России «Адыге-Хабльский» и в дежурную часть МВД по КЧР. Далее по указанию МВД по КЧР, был введен сигнал «Буря» оказание содействия учреждениям, и органам уголовно исполнительной системы по осуществлению розыска и задержания лиц, совершивших побег из под стражи в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка при введении режима особых условий в исправительном учреждении в соответствии с уголовно исполнительным законодательством Российской Федерации. Так же вводился сигнал «План перехват».

л.д.157-159

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО30, с согласия сторон из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, занимался своими домашними делами. Около 13 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО38 Билял, который попросил на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <***> регион, серебристого цвета, отвезти его в а. Икон-<адрес> КЧР, по его личным делам. На просьбу Биляла он согласился и отвез его в а. Икон-Халк. Далее около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 и попросил подвезти его до <адрес>. Куда именно и с какой целью ему необходимо в <адрес>, ФИО2, ему не говорил и он в свою очередь у него не спрашивал. В этот момент он сообщил ФИО2, что на его автомобиле нет бензина, он сказал, что заправит автомобиль. Договорившись они встретились возле автомобильной мойки, расположенной по <адрес>, КЧР. Однако в город за рулем своего вышеуказанного автомобиля он не мог поехать, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем он позвонил своему знакомому ФИО7 и предложил ему отвезти на его автомобиле ФИО2, в <адрес>. С предложением ФИО7, согласился и спустя некоторое время на попутном транспорте приехал на место, где они его ожидали. Собравшись они выехали в <адрес>. Далее по приезду в город они сразу же остановились возле продуктового магазина расположенного на перекрестке улиц Демиденко - Хруслова, где купили сигарет. Там же они договорились, что подвезут ФИО2, до ближайшей стоянки такси, так как ему необходимо было уехать домой. Проехав несколько метров по <адрес>, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые перекрыли им дорогу. После чего их сразу же вытащили с салона автомобиля и ФИО2, был блокирован сотрудниками полиции. На тот момент он не понял, что происходит, но заметил, что ФИО2, у них вызывает наибольший интерес. Затем их доставили в отдел полиции по г.Черкесску, для дальнейшего разбирательства. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2, сбежал из под стражи, то есть совершил побег. Хочет пояснить, он не знал о том, что ранее в отношении ФИО2, избиралась мера пресечения по ранее возбужденному в отношении него уголовному делу в виде домашнего ареста. Также не знал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сбежал из под стражи, то есть совершил побег с Адыге-Хабльского районного суда. Более по существу добавить нечего.

л.д. 160-162

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, с согласия сторон из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило представление от начальника филиала по Адыге-Хабльскому и <адрес>м ФКУ УИИ ФИО4 России по КЧР об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО2. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом было вынесено постановление об удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ ФИО4 России по КЧР, и изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. После оглашения постановления судьей, по указанию судьи ею был осуществлен телефонный звонок в отдел полиции, что бы вызвать конвой. После чего от сотрудников суда ей стало известно о том, что ФИО2, сбежал из под стражи. Более по существу добавить нечего.

л.д.193-196

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Адыге-Хабльский» майора полиции ФИО28, по факту телефонного сообщения старшего лейтенанта полиции ФИО29, о том, что от сотрудников ОФСИН с Адыге-Хабльского районного суда КЧР, сбежал находящийся под домашним арестом ФИО2.

л.д. 124.

Исследовав обстоятельства и материалы уголовного дела по данному эпизоду, а также оценивая в совокупности доказательства, полученные в судебном заседании, суд признает их относимыми, поскольку на их основании можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как они объективно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а также достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении побега.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО32 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 осознавая, что находится под стражей, незаконно, умышленно, желая уклониться от дальнейшего отбывания наказания, убедившись, что за его действиями не осуществляется контроль со стороны сотрудников филиала по Адыге-Хабльскому и <адрес> ФКУ УИИ ФИО4 России по КЧР, вышел из здания, тем самым самовольно покинул территорию Адыге-Хабльского районного суда.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно опасный характер совершенного им деяния, что он совершает побег из под стражи, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

Таким образом, считая вину ФИО2 полностью доказанной по данному эпизоду, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 313 УК РФ - побегиз под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> сроком на один года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 года. Постановлением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год,

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд признает явку с повинной.

По эпизодам причинения легкого вреда здоровью ФИО3 и по побегу из под стражи, обстоятельств, смягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой, средней тяжести, а также одно тяжкое.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил 3 умышленных преступлений, одного из которых тяжкое, общественная опасность которых направлены против здоровья человека, связанным с причинением вреда здоровью потерпевшим, а также против интересов правосудия в сфере исполнения судебных решений и принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступлений, способы их совершения, степень их повышенной общественной опасности, а также учитывая его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства и то, что он преступление совершил в период отбытия условного срока, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и направлением его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 М,Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО2 преступление совершено в период отбытия условного срока, то в соответствии со ст.74 УК РФ следует отменить данный вид наказания и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору необходимо частично присоединить не отбытую часть по предыдущему приговору.

Так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства (по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО39) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ч 1. ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее общественную опасность и оно совершено в период отбытия условного срока наказания, поэтому, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Также нет оснований для изменения категорий преступлений по эпизодам причинения легкого вреда здоровью ФИО3 и по побегу из под стражи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Адвокатом ФИО14 который был назначен судом и защищал в суде интересы ФИО2 подано заявление о вознаграждении за участие в судебном разбирательстве.

ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, в связи с чем, осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки и следует взыскать с него.

Оснований предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ; ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 313 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год, измененного Постановлением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сниженного до 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть по предыдущему приговору и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- рукоятка и клинок ножа хозяйственно-бытового назначения,

- спортивная куртка,

- марлевый тампон с образцом крови ФИО1,

- марлевый тампон с образцом крови ФИО2,

- соскоб с веществом бурого цвет, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу

- спортивную куртку - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1.

- стеклянная бутылка из под пива «Кулер»;

- почтовый конверт с пятнами бурого цвета, почтовый конверт с марлевыми тампонами, пропитанные веществом бурого цвета, почтовый конверт с отрезками липкой ленты скотч,

хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий по делу: Косов Ю.А.