Решение № 2-2995/2020 2-2995/2020~М-2255/2020 М-2255/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2995/2020Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 09 сентября 2020 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 и ООО «МСД ФАРМАСЬЮТИКАЛС», ОГРН <***> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64875,92 руб. и судебных расходов, состоящих из расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2146 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства NISSAN TERRANO, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Фольксваген, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство NISSAN TERRANO г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 464 875,92 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования № ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 334 800,00 рублей. Поскольку лимит гражданской ответственности был превышен, ущерб, в части его превышающей, подлежит возмещению причинителем вреда и составляет 64 875,92 руб. (464 875,92 руб. (сумма ущерба) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО). В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 против иска возражал, указав, что в момент ДТП был работником ООО «МСД ФАРМАСЬЮТИКАЛС» и выполнял служебное задание на автомобиле компании, представил возражения. Представитель ответчика ООО «МСД ФАРМАСЬЮТИКАЛС» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения (юридическому адресу). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако получателем не получена. В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика ООО «МСД ФАРМАСЬЮТИКАЛС», последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО). В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Частью 1 статьи 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства NISSAN TERRANO, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Фольксваген, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство NISSAN TERRANO г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 464 875,92 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования № ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 334 800,00 рублей. Поскольку лимит гражданской ответственности был превышен, ущерб, в части его превышающей, подлежит возмещению причинителем вреда и составляет 64875,92 руб. (464 875,92 руб. (сумма ущерба) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО). Вместе с тем, водитель ФИО1 на момент ДТП был работником ООО «МСД ФАРМАСЬЮТИКАЛС» и выполнял трудовые обязанности на автомобиле компании, а, следовательно, ответственность за своего работника несет ООО «МСД ФАРМАСЬЮТИКАЛС». В силу статей 98ГПК РФ с учетом удовлетворения иска судебные расходы подлежат взысканию в полном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «МСД ФАРМАСЬЮТИКАЛС», <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие», <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64875,92 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2146 руб. В иске ООО «СК «Согласие» к ФИО1 – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Смирнов М.В. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2995/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2995/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2995/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2995/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2995/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2995/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2995/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2995/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |