Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019

дело /номер/


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин «08» апреля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области Трухиной С.Л., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Клинского городского прокурора Московской области Никитина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин /адрес/, имеющий /данные изъяты/, зарегистрирован по адресу: /адрес/, фактически проживает по адресу: /адрес/, ранее судимый Химкинским городским судом Московской области /дата/ по ч.1 ст. 228 к штрафу в размере /сумма/, штраф не оплачен,

осужден по ст. 322-3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размер /сумма/. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания в виде штрафа в размере /сумма/ по приговору Химкинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно к штрафу в размере /сумма/.

Заслушав мнение государственного обвинителя Ворониной О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Трухиной С.Л., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении /дата/ фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Клинского городского прокурора Московской области Никитин М.В. просит приговор мирового судьи изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №376-ФЗ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в котором он обвиняется, на момент его совершения не превышало 10 лет лишения свободы, суд правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного, выразившиеся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по ст.322.3 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное, чистосердечное признание вины в совершении преступления, /данные изъяты/

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Эти обстоятельства позволили применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Таким образом принцип гуманизма был реализован судом в полной мере.

Однако при описании действий ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что осужденный обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по ст.322.3 УК РФ.

При этом суд согласился с квалификацией действий ФИО1, данной органом дознания, а именно фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, т.е. по ст.322.3 УК РФ в редакции ФЗ от 21.12.2013 №376-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В связи с изложенным, допущенная судом первой инстанции ошибка подлежит исправлению путем внесения изменения в приговор, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, п. 9 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении ФИО1 изменить, считать ФИО1 осужденным за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ).

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Клинского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья /ПОДПИСЬ/ Е.А. Евсеева